Справа № 2218/20112/2012

УХВАЛА

24 січня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Граб Л.С.

з участю секретаря - Базарник Є.Я.,

представника відповідача Хмельницького

Державного підприємства поштового

зв'язку "Укрпошта" Хмельницької

дирекції - Боярчук Г.В.,

представника третьої особи

Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" -

Ціммерман В.А.,

представника третьої особи

органу опіки та піклування

виконавчого комітету Хмельницької

міської ради - Матвійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Хмельницького Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Хмельницької дирекції, з участю третіх осіб: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Хмельницької філії, Хмельницького психоневрологічного диспансеру, Управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради, відділу внутрішніх справ УМВСУ в Хмельницькій області про зобов'язання виділити житлову кімнату в гуртожитку та зареєструвати в гуртожитку,

встановив:

.

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Хмельницького Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Хмельницької дирекції, з участю третіх осіб: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Хмельницької філії, Хмельницького психоневрологічного диспансеру, Управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради, відділу внутрішніх справ УМВСУ в Хмельницькій області про зобов'язання Українське державне підприємство Хмельницьку дирекцію "Укрпошта" виділити житлову кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1 та зареєструвати в гуртожитку.

В судове засідання позивачка та її представник повторно не з'являлися, будучи належно повідомленими про день та час слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомили суд про причини неявки.

Представник відповідача Хмельницького Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Хмельницької дирекції звернулася до суду з клопотанням про залишення даного позову без розгляду, зважаючи на те, що позивачка та її представник неодноразово в судові засідання не з'являються, будучи належно повідомленими про день та час слухання справи та не повідомляють суд про причини неявки.

Представники третіх осіб: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Хмельницької філії та Управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради вважають дане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники третьої особи - Хмельницького психоневрологічного диспансеру та відділу внутрішніх справ УМВСУ в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представників третіх осіб, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на те, що цивільна справа розглядається тривалий час - з 02.10.2012 року, однак позивачка та її представник в судове засідання повторно не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, будучи належно повідомленими.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293 п.15,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Хмельницького Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Хмельницької дирекції, з участю третіх осіб: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Хмельницької філії, Хмельницького психоневрологічного диспансеру, Управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради, відділу внутрішніх справ УМВСУ в Хмельницькій області про зобов'язання Українське державне підприємство Хмельницьку дирекцію "Укрпошта" виділити житлову кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1 та зареєструвати в гуртожитку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Граб