Справа №:1118/7749/12 2/1118/2307/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" грудня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить усунути перешкоди в користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати відповідача втратившим право користування зазначеною квартирою.

Позовні вимоги мотивує наступним.

На підставі договору про поділ майна подружжя від 14.10.2011 року в приватну власність отримала спірну квартиру.

З липня 2011 року в спірній квартирі зареєстрований відповідач. Шлюб з відповідачем розірвано 26.12.2011 року, з жовтня 2011 року останній проживає за іншою адресою.

Особистих речей відповідача в спірній квартирі немає, тягар утримання майна несе особисто, через перебування відповідача на реєстраційному обліку в спірному житлі, немає можливості повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

В зв'язку з вищевикладеним вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

За ст. 317 ЦК України зміст права власності полягає в тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження майна.

Зазначеним позивачем договором про поділ майна подружжя від 14.10.2011 року підтверджується, що позивач набув право власності на спірну квартиру, а відповідач втратив таке право.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Повідомленням служби міграції підтверджується, що відповідач перебуває на реєстраційному обліку в спірній квартирі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач з моменту укладення договору та до теперішнього часу за спірною адресою не проживає, його майна в квартирі немає, про що свідчить акт-розпорядження від 28.08.2012 року №4.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

З відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 16, 317, 346, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 107,30 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення можу бети подано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: