Дата документу 18.01.2013 Справа № 1622/11406/2012
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 1622/11406/2012
Ім'ям України Провадження № 2/1622/5340/2012
(заочне)
31 жовтня 2012 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Литвиненка І.Ю.,
розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ПАТ «ПриватБанк», у серпні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFJWA800000062 від 25 січня 2008 року у сумі 4679 доларів 63 центи та судових витрат у розмірі 373 гривні 90 копійок (а.с. 2).
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25 січня 2008 року уклав із ОСОБА_2 кредитний договір № IFJWA800000062, згідно з яким надав йому кредит у сумі 6547 доларів 68 центів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% на рік від залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 січня 2013 року. Відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за його користування і комісію у терміни, та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення виконання цього договору, 25 січня 2008 року уклав із ОСОБА_3 договір поруки без номеру, згідно з яким останній поручився за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. 24 жовтня 2009 року уклав із ОСОБА_1 договір поруки № IFJWA800000062-П, згідно з яким той поручився за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору на суму у 200 гривень. Позивач свої зобов'язання виконав, видавши ОСОБА_2 кошти у обумовленій договором сумі. Однак відповідачі своїх обов'язків за кредитним та поруки договорами не виконують, так як кредитні кошти не повертають, відсотки за користування кредитом не сплачують. Внаслідок цього, станом на 24 липня 2012 року, за ними утворилася заборгованість у сумі 4679 доларів 63 центи США, яку прохає стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із судовими витратами, а також солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 кошти у сумі 200 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 50-51).
Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з'явився, його представник звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с. 48-49).
Відповідач ОСОБА_3 достовірно знав про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 45). Відповідач ОСОБА_2 належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 174 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 42, 47). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 січня 2008 року банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № IFJWA800000062, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 6547 доларів 68 центів США, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% на рік від залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 січня 2013 року (а.с. 6-13). 25 січня 2008 року позивач уклав із ОСОБА_3 договір поруки без номеру, згідно з яким останній поручився за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору (а.с. 15). 24 жовтня 2009 року позивач уклав із ОСОБА_1 договір поруки № IFJWA800000062-П, відповідно до якого той поручився за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору на суму у 200 гривень (а.с. 16). Згідно із наданим суду розрахунком заборгованості, станом на 24 липня 2012 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість у сумі 4679 доларів 63 центи США, яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 2819 доларів 59 центів США, заборгованість за відсотками у сумі 56 центів США, пені у сумі 1606 доларів 84 центи, штрафу у сумі 31 долар 29 центів США та штрафу у сумі 221 долар 35 центів США (а.с. 3-4). Судовий збір становить 373 гривні 90 копійок (а.с. 1).
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із вимогами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з ОСОБА_2 кредитний договір, забезпечений договором поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 200 гривень. Позичальник та поручителі умови договорів належним чином не виконують. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності -кредитних коштів та нарахованих на них відсотків, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 за кредитним договором підлягають задоволенню. Також, враховуючи те, що у договорі поруки ОСОБА_1 поручився за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору на суму 200 гривень, ці кошти підлягають стягненню саме з нього, а не солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як це прохає позивач. Тому сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зменшується на 200 гривень. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у долях, які відповідають розміру стягнення. Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов задоволено на 99,46%, за підрахунками суду з них підлягають стягненню судові витрати у сумі 371 гривня 88 копійок, а з ОСОБА_1 у сумі 02 гривні 02 копійки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 559, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № IFJWA800000062 від 25 січня 2008 року, яка склалася станом на 24 липня 2012 року, у сумі 4654 долара 63 центи.
Стягнути у рівних долях із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судові витрати у сумі 371 гривня 88 копійок, по 185 гривень 94 копійки з кожної особи.
Стягнути з ОСОБА_1 користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № IFJWA800000062 від 25 січня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2, яка склалася станом на 24 липня 2012 року, у сумі 200 гривень, судові витрати у сумі 02 гривні 02 копійки, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 202 гривні 02 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні -протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.
Суддя І.Ю. Литвиненко
СуддяІ.Ю. Литвиненко