ДЕЛО № 1-210/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.01.2013 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Полтавец В.Н., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Старые Трояны, Килийского района, Одесской области, гр-ки Украины, болгарки, образование неоконченное среднее, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 310 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Весной 2011 года, более точная дата органом досудебного следствия не установлена, на огороде дома АДРЕСА_1, принадлежащем гр-ке ОСОБА_2, самопосевом высеялись растения мака. Имея умысел на незаконное выращивание мака, ОСОБА_2 обрабатывала огород, удаляя сорняковые растения, а мак оставляла расти.
09.06.2011 года, в ходе проведения осмотра домостроения д. АДРЕСА_1, работниками милиции было обнаружено и изъято 183 куста растений, содержащих наркотические средства, оборот которых допускается для промышленных целей -являющихся растениями вида мак снотворный, незаконно выращиваемые ОСОБА_2
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 310 ч. 1 УК Украины -незаконное выращивание снотворного мака в количестве от ста до пятисот растений.
Весной 2011 года, более точная дата органом досудебного следствия не установлена, на огороде дома АДРЕСА_1, принадлежащем гр-ке ОСОБА_2, самопосевом высеялись растения конопли. Имея умысел на незаконное выращивание конопли, ОСОБА_2 обрабатывала огород, удаляя сорняковые растения, а коноплю оставляла расти.
09.06.2011 года, в ходе проведения осмотра домостроения д. АДРЕСА_1, работниками милиции было обнаружено и изъято 176 кустов растений, содержащих психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей -являющихся растениями рода конопли, незаконно выращиваемые ОСОБА_2
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 310 ч. 2 УК Украины -незаконное выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений.
По совокупности содеянного ОСОБА_2 совершила преступления предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 310 УК Украины.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений не признала и пояснила, что она проживает в частном доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_1. Кроме неё в указанном доме больше никто не проживает. Ежегодно на территории её приусадебного участка среди сельскохозяйственных растений вырастают кусты мака и конопли, которые по мере возможностей она удаляет. Ранней весной 2011 года, при первичной прополке огорода, она удаляла выросшие, так же как и в предыдущие годы, кусты мака и конопли. Примерно в начале лета 2011 года, она второй раз начала пропалывать огород, однако обработала лишь половину, а вторую половину обработать не смогла из-за состояния здоровья. В 10-х числах июля 2011 года, примерно в 13.00 часов, к ней домой пришли три работника милиции и, пояснив, что в селе у кого-то украли шланги, попросили разрешения осмотреть её двор и огород, на что она дала своё согласие. Работники милиции пригласили двух соседей, после чего начали осмотр двора и огорода. В процессе осмотра, работники милиции вырывали кусты мака и конопли, произраставшие на необработанной части огорода, и складывали их в две кучи возле дома. Собрав все кусты мака и конопли, работники милиции пересчитали их, отобрали примерно по 10 кустов растений каждого вида и упаковали их, а оставшиеся кусты измельчили и закопали. После этого составлялись различные документы, которые зачитывались вслух и их подписывали все лица, принимавшие участие в осмотре, в том числе и она. Она не придавала значения тем документам, которые подписывала, поскольку мак и конопля выросли сами, и она не знала, что их необходимо удалять. В дальнейшем, в ходе допросов, она так же не придавала особого значения тем показаниям, которые следователь отображала в протоколах, поскольку не предполагала, что может быть привлечена к уголовной ответственности. Свою вину не признаёт, поскольку умысла на выращивание мака и конопли не имела, данные растения произрастали самостоятельно, и по мере возможности, она их удаляла.
Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_2, её вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_2. 09.06.2011 года, в обеденное время, к нему пришли работники милиции и пригласили принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, на что он согласился. Войдя во двор к ОСОБА_2, он увидел там хозяйку дома, ОСОБА_4, которая держала на руках маленького ребенка и других работников милиции. С разрешения ОСОБА_2 работники милиции начали проводить осмотр огорода, прилегающего к дому, в ходе которого вырывали растущие по всему огороду кусты мака и конопли и складывали их в две кучи, возле которых стоял он, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Собрав и пересчитав коноплю и мак, работники милиции отобрали для исследования по 15 кустов растений каждого вида, упаковали и опечатали их, а оставшиеся растения измельчили и закопали, уничтожив их таким образом. После этого были составлены процессуальные документы об обнаружении и изъятии 176 кустов растений конопли и 183 кустов растений мака, в которых расписались все участники следственного действия, в том числе и он. Он считает, что в составленных документах было указано завышенное количество обнаруженных конопли и мака, однако никаких дополнений и изменений в протокол не вносил. Что поясняла ОСОБА_2 по поводу обнаруженных растений, он не слышал, поскольку в это время отвлекся и отошел в сторону;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что проживает по адресу: АДРЕСА_3. 09.06.2011 года, в обеденное время, к ней пришли работники милиции и пригласили принять участие в качестве понятой, при проведении осмотра домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, на что она согласилась, и с маленьким ребенком, которого не с кем было оставить дома, пошла с работниками милиции. С разрешения ОСОБА_2, работники милиции в присутствии её и еще одного понятого начали проводить осмотр огорода, прилегающего к дому, в ходе которого вырывали растущие по всему огороду кусты мака и конопли и складывали их в две кучи, возле которых стояла она, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Собрав и пересчитав коноплю и мак, работники милиции отобрали для исследования по 15 кустов растений каждого вида, упаковали и опечатали их, а оставшиеся растения измельчили и закопали, уничтожив их таким образом. После этого были составлены процессуальные документы об обнаружении и изъятии 176 кустов растений конопли и 183 кустов растений мака, в которых расписались все участники следственного действия, в том числе и она. Он считает, что в составленных документах было указано завышенное количество обнаруженных конопли и мака, однако никаких дополнений и изменений в протокол не вносил. Что поясняла ОСОБА_2 по поводу обнаруженного мака и конопли, она не слышала, поскольку её отвлек ребенок;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным СБНОН Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области. 09.06.2011 года, он совместно с другими сотрудниками Килийского РО, в присутствии двух понятых, с письменного разрешения гр-ки ОСОБА_2 провели осмотр принадлежащего ей приусадебного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. В ходе осмотра, на участке были обнаружены 183 куста растений мака и 176 кустов растений конопли, которые произрастали среди картофеля и кукурузы. Для проведения экспертного исследования, из общей массы обнаруженных растений были отобраны 15 кустов мака и 15 кустов конопли, которые упаковали и опечатали. Оставшиеся кусты мака и конопли на месте были уничтожены, путем измельчения. После окончания осмотра были составлены соответствующие процессуальные документы, которые подписали все участники, при этом никаких дополнений или изменений ни у кого не было. ОСОБА_2 пояснила, что обнаруженный мак выращивала для последующего использования в выпечке хлебо-булочных изделий, а коноплю планировала использовать для борьбы с молью;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что в 2011 году занимала должность следователя СО Килийского РО ГУМВД Украины. Летом 2011 года у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 310 УК Украины. ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признавала в полном объёме, не отрицала, что на своём приусадебном участке выращивала кусты конопли и мака и в присутствии защитника добровольно давала показания по существу предъявленного обвинения, при этом обвиняемая поясняла, что мак выращивала для последующего использования в выпечке хлебо-булочных изделий, а коноплю планировала использовать для борьбы с молью;
- карточкой первичного учета информации от 09.06.2011 года, согласно которой в ходе проведения профилактической отработки Килийского района, работниками Килийского РО был выявлен факт выращивания 183 кустов мака снотворного и 186 кустов конопли, которые изъяты по месту проживания гр-ки ОСОБА_2 на приусадебном участке прилегающем к дому АДРЕСА_1 /л.д. 2/;
- рапортом УИМ Килийского РО ОСОБА_7 на имя начальника Килийского РО от 09.06.2011 года, о выявлении факта незаконного выращивания гр-кой ОСОБА_2 на принадлежащем ей приусадебном участке, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, 183 кустов мака снотворного и 176 кустов конопли /л.д. 3/;
- протоколом устного заявления гр-ки ОСОБА_2 от 09.06.2011 года, согласно которого она добровольно разрешила работникам Килийского РО произвести осмотр приусадебного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 /л.д. 4/;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2011 года, согласно которого в ходе проведения осмотра приусадебного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, который принадлежит гр-ке ОСОБА_2, работниками милиции среди растений картофеля и кукурузы были обнаружены и изъяты произрастающие там 183 куста растений мака снотворного и 176 кустов растений конопли. К протоколу осмотра приложена фототаблица, из которой усматривается, что обнаруженные кусты растений мака и конопли произрастают между кустами картофеля и кукурузы, земля вокруг них обработана, а сорняки отсутствуют /л.д. 5-8/;
- актом отбора образцов от 09.06.2011 года, согласно которого из общего количества обнаруженных в ходе осмотра приусадебного участка, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2 кустов растений мака и конопли, работниками милиции для экспертного исследования было отобрано по 15 кустов растений каждого вида. При этом ОСОБА_2 пояснила, что принадлежащий ей приусадебный участок, на протяжении года обрабатывала дважды, сорняки удаляла, а мак и коноплю оставляла расти, т.к. мак выращивала для последующего использования в выпечке хлебо-булочных изделий, а коноплю планировала использовать для борьбы с молью и другими насекомыми /л.д. 12/;
- актом от 09.06.2011 года, об уничтожении путем измельчения и последующего закапывания 168 кустов растений мака снотворного и 161 куста растений конопли, обнаруженных и изъятых 09.06.2011 года, в ходе проведения осмотра приусадебного участка принадлежащего гр-ке ОСОБА_2 и расположенного по адресу: АДРЕСА_1 /л.д. 13/;
- заключением судебной экспертизы наркотических средств № 68 от 22.06.2011 года, согласно которого представленные 15 растений, изъятые 09.06.2011 года при ОМП домостроения, расположенного по АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2 -являются растениями, которые содержат наркотические средства, оборот которых допускается для промышленных целей -растениями вида мак снотворный. Представленные 15 растений, изъятые 09.06.2011 года при ОМП домостроения, расположенного по АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2 -являются растениями, которые содержат психотропное вещество, оборот которых допускается для промышленных целей -растениями рода конопли /л.д. 35-41/;
- осмотренными, приобщенными к материалам уголовного дела и сданными на хранение вещественными доказательствами /л.д. 58-60/.
Суд критически расценивает и не принимает во внимание показания ОСОБА_2 о том, что все обнаруженные и изъятые 09.06.2011 года, в ходе проведения осмотра приусадебного участка растения мака и конопли произрастали на необработанной части огорода, и она их не видела, поскольку данные доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2011 года и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что почва вокруг кустов мака и конопли обработана и сорняковые растения отсутствуют, и приведенными выше показаниями свидетелей.
Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 310 УК Украины полностью доказана, квалификация её действий дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных ст. 66, ст. 67 УК Украины.
Принимая во внимание совершение подсудимой ОСОБА_2 преступлений предусмотренных различными частями одной статьи особенной части УК Украины, окончательное наказание ей по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Так же суд учитывает, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, отношение подсудимой к содеянному, её характеристику личности, возраст, состояние здоровья, и первую судимость, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенных преступлений и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде ограничения и лишения свободы в пределах санкций частей инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и отбывания наказания, с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Испытательный срок ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента оглашения приговора, т.е. с 15.01.2013 года.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства -15 кустов мака и 15 кустов конопли /л.д. 60/, в соответствии с п. 2 ст. 81 УПК Украины (1960 года), подлежат уничтожению.
Судебные расходы, связанные с производством экспертизы в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины (1960 года) подлежит взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 310УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 310 ч. 1 УК Украины -одного года ограничения свободы;
- по ст. 310 ч. 2 УК Украины -три года лишения свободы.
В соответствии ч. 1 ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений назначить путём поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию определить три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.
Испытательный срок ОСОБА_2 исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с 15.01.2013 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -15 кустов мака и 15 кустов конопли /л.д. 60/ -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 928 гривен 80 копеек, в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа - за экспертизу).
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Н.В. Балан.
- Номер: 1-в/351/7/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 13.01.2016
- Номер: 5/493/14/16
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Балтський районний суд Одеської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер: 1-в/234/156/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Краматорський міський суд Донецької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2016
- Дата етапу: 17.02.2016
- Номер: 1-в/447/370/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2016
- Дата етапу: 08.04.2016
- Номер: 1-в/643/59/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2017
- Дата етапу: 27.01.2017
- Номер: 1-в/537/209/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2018
- Дата етапу: 24.05.2018
- Номер: 1-в/447/117/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2019
- Дата етапу: 19.06.2019
- Номер: 1-в/190/168/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2019
- Дата етапу: 25.06.2019
- Номер: 1-р/537/3/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2022
- Дата етапу: 01.02.2022
- Номер: 1/643/44/15
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2009
- Дата етапу: 14.12.2015
- Номер: 1/1509/1922/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2011
- Дата етапу: 14.11.2011
- Номер: 1/202/9007/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2011
- Дата етапу: 17.10.2011
- Номер: 1/510/18/13
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Ренійський районний суд Одеської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2011
- Дата етапу: 29.10.2013
- Номер: 1/1621/30/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 30.01.2012
- Номер: 1/1506/83/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 16.05.2012
- Номер:
- Опис: 263
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2010
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: 1/2221/2294/11
- Опис: 122 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2011
- Дата етапу: 23.11.2011
- Номер: 1/434/22/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2011
- Дата етапу: 15.02.2012
- Номер: 1-в/689/132/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 23.10.2024
- Номер: 1-в/689/132/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 15.11.2024
- Номер: 1-в/689/132/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 15.11.2024
- Номер: 1/2413/210/11
- Опис: 190 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 1-в/689/132/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 26.11.2024
- Номер: 1/620/3205/11
- Опис: 203 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2011
- Дата етапу: 19.12.2011
- Номер: 1/4741/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2009
- Дата етапу: 25.07.2011
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 1/1603/5086/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2011
- Дата етапу: 28.11.2011
- Номер: 1/0418/223/11
- Опис: 175 ч. 1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 17.03.2011
- Номер: 1/1107/1835/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Балан М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 21.06.2011