АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22 -1877/2013 р. Головуючий у 1 інстанції Сеніна В.Ю.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, а також порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, яка також представляла свої інтереси, як третьої особи, та яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав , викладених у ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з журналу судового засідання від 01 жовтня 2012 року судом було відкладено розгляд справи на 29 жовтня 2012 року , представник позивача та представник відповідача, які були присутні в судовому засіданні ознайомлено під розписку про день продовження розгляду справи. (а.с.106).

Крім того , на адресу позивача судом було направлено судове повідомлення про відкладення розгляду справи на 29 жовтня 2012 року (а.с.109,110).

Згідно довідки секретаря судового засідання сторони та їх представники у судове засідання 29 жовтня 2012 року не зۥявилися і суд відклав розгляд справи на 21 листопада 2012 року.

В цей же день позивач та представник відповідача під розписку були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.112).

21 листопада 2012 року позивач та його представник не зۥявилися у судове засідання і суд заслухавши думку представника відповідача, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що позивач своєчасно зۥявився у судове засідання, але його не запросили до залу судового засідання , не заслуговує на увагу , оскільки спростовується журналом судового засідання, зауваження на який позивачем не було подано.

Крім того, твердження в апеляційній скарзі на те , що позивач вчасно прибув у судове засідання, оскільки був зареєстрований в журналі, який веде охорона суду , не можуть бути взяті до уваги , оскільки , як пояснила представник позивача та третя особа в справі ОСОБА_2 , в журналі обліку громадян, який веде охорона суду не зазначається час реєстрації.

За таких обставин, суд обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Укрсоцбанк" , третя особа, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не зۥявився у судове засідання і заява про розгляду справи у його відсутності від нього до суду не надходила.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. 303, 304, 307,312, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: