Справа № 8ц-39/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/3/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 1 24.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
Іменем України
21 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Верланова С.М., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа -Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа -Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав.
При цьому, товариство просить зазначене рішення скасувати і ухвалити нове -про залишення без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Заявлені вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» обґрунтовує тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2012 року скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2012 року і залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року.
Згідно цього рішення суду першої інстанції, визнані недійсними додаткові угоди від 16 вересня 2008 року «Про заміну об'єкта інвестування до інвестиційного договору №№30/1-С, 30/2-С, 30/3-С, 30/7-С, 30/8-С, №30/9-С», укладені між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест».
Декілька із договорів, зокрема №№30/2-С, 30/7-С були правовою підставою для скасування рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ухвалення 11 жовтня 2010 року Апеляційним судом Київської області нового -про відмову у позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Суд, закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги частково, керуючись наступним.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Розгляд заяви, згідно ч. 2 ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 29 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із позовними заявами, які об'єднані в одне провадження, де просили визнати за ними право власності на об'єкти нерухомості, відповідно, офісне двохкімнатне приміщення НОМЕР_1, загальною площею 64,47 кв.м., поверх 0, секція 1А по АДРЕСА_1 та трьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 106,50 кв.м., поверх 6, секція 1Б по АДРЕСА_1 ( а.с . 2-8, 24-29 т. 1 ).
Свої вимоги обґрунтовували наявністю договорів купівлі-продажу майнових прав на зазначені об'єкти, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», відповідно, №47А від 19 лютого 2008 року та №50А від 28 березня 2007 року.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа - Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 майнові права на об'єкт нерухомості - офісне двохкімнатне приміщення НОМЕР_1, загальною площею 64,47 кв.м., поверх 0, секція 1А по АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 -трьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 106,50 кв.м., поверх 6, секція 1Б по АДРЕСА_1.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 120 грн., кожному, та на користь держави -3 400 грн. ( а.с. 61-63 т. 1 ).
10 червня 2010 року із апеляційною скаргою на зазначене рішення звернулась ОСОБА_4, до якої 16 серпня 2010 року приєдналася ОСОБА_5, посилаючись на незаконність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні ( а.с. 68-73, 113-118 т. 1 )
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове про відмову у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа - Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав ( а.с. 175-178 т. 1 ).
Обгрунтовуючи це рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що 22 грудня 2005 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест»та Приватним підприємством «Максі»укладений договір №30/2-С, а 25 вересня 2008 року ОСОБА_4 прийняла на себе усі права та обов'язки по зазначеному договору.
25 вересня 2008 року, таким же чином, ОСОБА_5 прийняла на себе усі права та обов'язки по договору №30/7-С від 22 грудня 2005 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест»та Приватним підприємством «Максі».
Суд же першої інстанції зазначену обставину і те, що будинок не введений в експлуатацію не врахував, зробив неправильні висновки про задоволення позову та порушив норми матеріального і процесуального права.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2012 року скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2012 року і залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року ( а.с. 14-18 т. 2 ).
Згідно цього рішення суду першої інстанції, визнані недійсними додаткові угоди від 16 вересня 2008 року «Про заміну об'єкта інвестування до інвестиційного договору №№30/1-С, 30/2-С, 30/3-С, 30/7-С, 30/8-С, №30/9-С», укладені між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест», що, на переконання апеляційного суду, є нововиявленою обставиною.
Посилаючись на зазначену обставину, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»23 жовтня 2012 року звернулось до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року ( а.с. 2-7 т. 2 ).
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2012 року заявнику поновлено строк на подачу такої заяви ( а.с. 36-41 т. 2 ).
За таких обставин, рішення Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року підлягає скасуванню.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа -Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав, у межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, до якої приєдналася ОСОБА_5, які вказали про порушення матеріального та процесуального права, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступного.
Ухвалюючи рішення про визнання за позивачами майнових прав на спірні об'єкти нерухомості, суд першої інстанції не звернув уваги, що позовні вимоги були заявлені інші - про визнання права власності на майнові права на ці ж об'єкти, чим порушив положення ст.ст. 212-215 ЦПК України.
Окрім цього, зазначений у рішенні спосіб захисту прав позивачів не ґрунтується на положеннях ст. 16, 331 ЦК України.
Не надав суд першої інстанції належної оцінки і тій обставині, що капітальне будівництво, де знаходяться спірні об'єкти, не введено в експлуатацію, оскільки за правочинами передача позивачам майнових прав пов'язується із зазначеним фактом ( а.с. 9-13, 35-39 ).
І насамкінець, рішеннями Обухівського районного суду Київської області від 20 та 23 грудня 2011 року, які набрали законної сили, договори купівлі-продажу майнових прав укладених позивачами із Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», відповідно, №47А від 19 лютого 2008 року та №50А від 28 березня 2007 року визнані недійсними ( а.с. 75-87 т. 2 ).
Таким чином, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні будь-які правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, до якої приєдналася ОСОБА_5, про незаконність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні, на переконання суду другої інстанції знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
А тому, рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року підлягає скасуванню із ухваленням нового -про відмову за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року задовольнити.
Рішення Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа -Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав, скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, до якої приєдналася ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа -Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав, скасувати та ухвалити нове.
У позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», третя особа -Обухівська міська рада Київської області про визнання майнових прав, відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий А.С. Сержанюк
Судді: О.В. Білоконь
С.М. Верланов