а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 серпня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-2404/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича,

При секретарі судового засідання:   Гонті Інні Олександрівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   ОСОБА_1

відповідача :   Бацук О.Б. -представник

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Вінниця  

до:   Житомирської митниці, м. Житомир

3-я особа на стороні відповідача  Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області

про: визнання неправомірними дії та стягнення моральної шкоди

Заявлено позов  ОСОБА_1, м. Вінниця до Житомирської митниці, м. Житомир   про визнання дій неправомірними та стягнення  450, 66 грн.  матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

Позов мотивований, зокрема, тим, що при перетині кордону на пункті пропуску “Виступовичі”працівник митної служби безпідставно  зависив ціну   товару майже на 50 %, в зв'язку з чим, позивач  мусив заплатити  брокеру   за розмитнення товару, який такому розмитненню не підлягав.

Крім того,  внаслідок неправомірних дій  працівників митниці,    позивача безпідставно протримали на таможні 11 годин, хоча, останній має право на першочергове оформлення документів. Через нервування  та завданий стрес у ОСОБА_1  погіршився  стан здоров'я, в зв'язку з чим,  була витрачена чимала сума коштів на лікування.

За даним позовом відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході проведення попереднього судового засідання представником відповідача подано клопотання  про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області, оскільки шкода, завдана фізичним особам органом державної влади, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету. Дане клопотання  задоволено та ухвалою суду від 21.04.2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи  на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області.

В судовому засіданні  під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у заперечені № 16/16/16.14/4450 від 28.05.2008 р.

Крім того,  позивачем подано  заяву, якою просить відмовити у позові з підстав пропущення строку звернення до  адміністративного суду.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, однак, від управління надійшла заява в якій зазначено, що  позивні вимоги є безпідставними, позиція представника відповідача підтримується та  просить розглянути справу без участі  представника.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення позивача  та представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

 Відповідно до контрольного талону НОМЕР_1  три особи   в'їхали в пункт пропуску  митного поста “Овруч”30.06.2006 року об 14 год. та виїхали з нього 1.07.2006 р. об 0 год. 55 хв.

Разом з тим, згідно  листа окремого  відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно - телекомунікаційної системи “Гарт”від 11.07.2008 року  за наявною  в Адміністрації Державної прикордонної служби України  інформацією, в базі системи “Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України”є дані про те, що  громадянин ОСОБА_1 впродовж 30.06.2006 р. проходив перевірку паспортних документів під час проведення прикордонного контролю.  Датою перетину пункту пропуску “Виступовичі”є 30.06.2006 р. 14:13. Іншої інформації стосовно виїзду з пункту пропуску немає.

Згідно листів  начальника Житомирського прикордонного загону № 23/3362 від 25.09.2006 року та № 233602 від 12.10.2006 р.   гр. ОСОБА_130.06.2006 року о 15:23 вибув з пункту пропуску для автомобільного сполучення “Виступовичі”(Україна) в напрямку пункту пропуску для автомобільного сполучення “Нова Рудня”(Республіка Білорусь) та прибув на паспортний контроль в пункт пропуску “Виступовичі”(Україна) з пункту пропуску “Нова Рудня”(Республіка Білорусь) 30.06.2006 р. о 19:43.

Отже, аналізуючи наведене спростовується твердження позивача про те, що митник  тримав  його на контрольному  пункті більше 4-х годин з 14-00 до 18, та, відповідно те, що  позивач перебував на пункті пропуску “Виступовичі”(Україна) 11 годин.

Разом з тим, при вирішені даного спору, суд бере до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так,   дії, які позивач оскаржує, відбувались в червні 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України  пропущення  строку  звернення  до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Так, як будь-яких доказів, пояснень в обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду та заяви про поновлення строку звернення до суду  позивач не надав, а відповідач наполягає на  тому що строк звернення до суду позивачем пропущено, а тому суд    дійшов висновку про те, що в задоволені позову слід відмовити. 

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 100, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:   11.08.08 

Суддя/підпис/ Сторчак Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: