Номер провадження № 22-ц/785/257/13

Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова

Доповідач Федорова А. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

16.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1,

суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

при секретарі: Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2, з участю прокуратури Суворовського району м.Одеси в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, про встановлення порядку участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, встановлено порядок побачення батька ОСОБА_4 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2013 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2012 року залишено без змін.

Під час розгляду справи встановлено, що у вересні 2012 року орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради розглянув заяву ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_4 і 27 вересня 2011 року надав висновок, яким вважав доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.(а.с.19)

Однак, висновок зроблений поверхово та однобічно на підставі заяви матері дитини та на підставі заяви батька про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

За правилами ч.ч. 4,5,6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини,позбавлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В порушення вимог закону орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради формально ставився до своїх професійних обов'язків, не викликав в засідання ОСОБА_4, не вислухав його доводи, його ставлення до дитини та не з'ясував, з яких підстав і з якою метою ним була написана така заява, чи є перешкоди з боку будь-яких осіб в спілкуванні батька з дитиною, а також не вислухав дитину, яка досягла 8 років. Орган опіки та піклування не врахував, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини. Оскільки висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини, суд не погодився з таким висновком і правильно не взяв його до уваги при вирішенні спору.

Крім того, орган опіки та піклування ухилився від явки в судові засідання суду першої інстанції і не дав будь-яких письмових ані усних пояснень щодо підтримання свого висновку, який безпосередньо стосується інтересів дитини. В засідання апеляційного суду орган опіки та піклування також не з'явився і двічі листами від 17 грудня 2012 року та від 15 січня 2013 року просив розглянути справу за його відсутності.

Таке ставлення органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до розгляду справи, що стосується інтересів неповнолітньої дитини, апеляційний суд вважає несумісним з функціями органу, що покликаний здійснювати захист прав дитини, покладеними на нього державою. Поведінка органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону і суспільним інтересам, тому не може залишатися без відповідного реагування.

Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Про викладене довести до відома голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради для вжиття заходів відповідного реагування.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження ухвали повинно бути повідомлено апеляційний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Є. Федорова

Судді: Л.М. Миза

А.П. Заїкін