Номер провадження № 11-сс/785/5/13

Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Бриткова С.І.

суддів Топал О.К., Стоянової Л.О.

при секретарі Задерей О.О.

за участю прокурора Русанжик В.А.

розглянувши у відкритім судовім засіданні кримінальну справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 на дії робітників Болградської районної прокуратури Одеської області

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 20.11.2011 року подав в прокуратуру Болградського району Одеської області заяву, в якій просив провести перевірку по викладеним фактам, про порушення ст. 303 п. 1 КПК України, яке виражається в бездіяльності слідчого, прокурора та в невнесенні даних про кримінальні правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, про порушення ст. 60 КПК України -невидача йому документа про прийняття та реєстрації заяви, а також прийнятті всіх процесуальних заходів для поновлення його прав і притягнення винних до відповідальності.

ОСОБА_2 подав заяву на дії робітників Болградської районної прокуратурі Одеської області до Болградського районного суду Одеської області.

Постановою Болградського районного суду від 29.11.2012 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2

В апеляції заявник просить скасувати ухвалу, винести нову ухвалу, якою визнати дії робітників прокуратури Болградского району протиправними, посилаючись на те, що суд необґрунтовано не визнав дії робітників прокуратури протиправними, а посилався в постанові на те, що ОСОБА_2 не був попереджений про кримінальну відповідальність, в той час, як заява

вважається прийнятою з моменту попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення. Заслухавши доповідача, заявника, що підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти доводів апеляції, вивчивши матеріалі справи та доводі апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню. На думку колегії, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, робітниками прокуратури були допущені порушення ст. ст. 214 ч. 1, 303 КПК України. У відповідності до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань заява або повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданим з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження неможливо зробити за об'єктивними причинами). В даному випадку ОСОБА_2 не був попереджений прокурором про кримінальну відповідальність, що свідчить про порушення робітниками прокуратури норм кримінально-процесуального законодавства. Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови. Керуючись ст. ст. 303, 407, 419 КПК України, судова колегія з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 на дії робітників Болградської районної прокуратури Одеської області -скасувати, признати дії робітників прокуратури Болградського району Одеської області такими, що не відповідають вимогам норм КПК України.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.І. Бритков

О.К. Топал

Л.О. Стоянова