Справа № 232/783/12

Наглядове провадження №11/772/91/2013

Головуючий в суді 1-ї інстанції:Ковальчук Л.В.

Доповідач: Рупак А.А.

У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2013 року місто Вінниця колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Сілакова С.М., Федчука В.В.

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції -прокурора прокуратури міста Вінниці Хоменка П.Л. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених порушень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 Анатолійовтичу пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору міста Вінниці для усунення виявлених порушень КПК України.

Повертаючи справу прокуророві для усунення порушень КПК України суд вказав на порушення прокурором вимог кримінально-процесуального закону, оскільки в постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 та в обвинувальному висновку органами досудового слідства не вказано мотив злочину, що перешкоджає суду в майбутньому призначити покарання.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду через істотні порушення кримінально-процесуального законодавства. Просить повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду мотивуючи вимоги тим, що судом не враховано, що повернення справи прокурору підстав необхідності проведення додаткових слідчих дій не допускається.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень»Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Повертаючи справу прокурору для усунення виявлених порушень, суд не дотримав вимоги ст.249№ КПК України 1960 року в тій частині, що повернення справи прокурору можливе лише у випадку, якщо останнім були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України 1960 року.

Так, повертаючи справу прокурору для усунення виявлених недоліків суд вказав про необхідність з'ясування мотиву вчиненого ОСОБА_3 злочину, що потребує здійснення слідчих дій. В такому випадку повернення справи прокуророві на підставі ст.249№ КПК України 1960 року є неприпустимим.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію прокурора.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи -прокурора прокуратури міста Вінниці Хоменка П.Л. задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прокурору для усунення виявлених порушень КПК України скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до Вінницького міського суду зі стадії попереднього розгляду.

Судді:

З оригіналом вірно: