ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.06.06р. | Справа № 3/211-06 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
до В-1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
В-2: Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 1 070 грн. 88 коп.
Суддя Юзіков С. Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача - Прокопенко І.Г., юрисконсульт, дов. № 18-26 від 14.09.2005р.
відповідача-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
відповідача-2 - Березуцька В.Д., юрисконсульт, дов. № 030-69 від 07.06.2005р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача суму збитків в розмірі 1 070,88 грн.
Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи тим, що згідно зі ст.129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми. У комерційному акті зазначено, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні, вагон бездверний, люки зачинені щільно, течі вантажу немає…, З правої сторони над люками заглиблення. Дані заглиблення не свідчать про втрату вантажу, а є наслідками нерівномірного завантаження вагону вантажовідправником. Перед навантаженням вантажів відправник зобов’язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов’язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів, щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу (п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).
Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву просить у позові відмовити, оскільки за даними комерційного акту №БН 742403/274 вантаж прибув у справному вагоні. Вантажовідправником вантаж було розміщено і закріплено відповідно до розділу 2 Технічних умов, про що зроблена відмітка в залізничній накладній № 45718426. вагон з коксовим горішком пройшов перевантаження на 200 т вагонних вагах, які пройшли держповірку 13.06.2005р. При прийманні вантажу до перевезення претензій до вантажовідправника зі сторони перевізника не було. Все це свідчить про те, що нестача продукції була допущена при перевезенні вантажу, що підтверджується висновком комісії ВАТ "Запорізький завод феросплавів" в акті приймання продукції за кількістю від 08-09 квітня 2006р. №63.
Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
На виконання вимог Договору поставки №096-05/245 від 16.03.2005р. укладеного Позивачем та ТОВ Компанія "Технологія" (далі Договір) за залізничною накладною №457184126, на адресу Позивача у вагоні №651041655 надійшов коксовий горішок, вантажовідправником якого був Відповідач-2.
На вимогу Позивача, згідно з п. 52 Статуту залізниць України (далі Статут) та п. 12 Правил видачі вантажів, на станції призначення в рахунок 10% прибуття вагонів проведено перевірку маси вантажу, що прибули одним поїздом, у тому числі у вагоні №651041655. За результатами зважування, згідно з п. 129 Статуту, складено комерційний акт №742403/274 від 08.04.2006р., у якому зазначено, що за результатами зважування встановлено –вага менше вказаного у документах - нетто –2080 кг. Вагоні прибув технічно справним, бездверний, люки закриті, течії немає, навантаження шапкоподібне, вище рівня бортів на 30 см. З лівої сторони за ходом поїзду над 2,3.4,5,6 люками є поглиблення довжиною 750 см, шириною 120 см, глибиною 40 см. Над 7 люком є поглиблення довжиною 140 см, шириною 200 см, глибиною 40 см. У порушення р.15 п.6 Правил Перевозок на вантаж не нанесено маркування.
При надходженні вагону №651041655 на територію Позивача при переваженні на 200 т тензометричних вагах було виявлено нестачу вантажу в кількості 2,03т., про що складені акт приймання продукції за кількістю №63 від 08-09.04.2006р., акт про відповідальне зберігання від 08.04.206р., акт про вагу тари №63 від 09.04.2006р., відомість-розрахунок нестачі вантажу №63.
Таким чином, вартість нестачі коксового горішку, з урахуванням норми природної втрати, передбаченої Правилами видачі вантажів, становить 1 070,88 грн.
Рахунок Постачальника ТОВ Компанія "Технологія" №1775 від 18.04.2006р. на суму 97 961,71 грн. Позивачем оплачений у повному обсязі, шляхом передплати платіжним дорученням №100100 від 04.04.2006р.
Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.
Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).
Частиною 2 ст.636 ЦК України визначено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Пунктом 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001р. № 542, визначено, що з метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Тобто маркування вантажу з метою збереження є правом а не обов’язком вантажовідправника.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись на Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення. У зв’язку з наведеним, у позові до Відповідача -2 слід відмовити.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача-1.
Керуючись ст. 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26036000002003 у Дніпропетровській філії АБ "Експрес банк", МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 (код ЄДРПОУ 00186542, р/р 26006130029044 у ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 1 070,88 грн. –основної суми, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод" –відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 27.11.2006р.