ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________

                                                                                          Справа № 187/68/13- п

                                                                                          3/0187/194/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р.                                                                                           смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працює, проживає:

вул. Шкільна, 4, с. Хутірське

Петриківського району, Дніпропетровської області

за порушення ч.1 ст. 187 КУпАП України,

Встановив:

          23.01.2013 року до суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

          Згідно протоколу серії ДП № 036064 від 21.01.2013 року, в ніч з 20.01.2013 року на 21.01.2013 року при проведенні перевірки за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, останній за місцем мешкання був відсутнім, чим порушив умови адміністративного нагляду, як особа відносно якої такий нагляд встановлено, згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.09.2012 року.

          Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.09.2012 року встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 та обмеження щодо поведінки піднаглядного, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

          У судовому засіданні ОСОБА_1, були роз’ясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Останній пояснив, що дійсно під час здійснення перевірки його вдома не було, тому що він був у своєї знайомої, де заснув. Правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суд суворо його не карати, оскільки він встав на шлях виправлення, знайшов роботу, офіційно не оформлювався так як займається відновленням необхідних документів.

          Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

          При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 187, ст.ст. 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

          Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна грн. 00 коп. ) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачено добровільно протягом 15 (п’ятнадцяти) днів.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.04.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2