ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31   http://vn.arbitr.gov.ua

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2006 р.                                                                     Справа № 14/49-06/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Староміської районної ради м. Вінниці (вул. Островського, 85, м. Вінниця, 21100)   

до: Вінницької міської ради  (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)  

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :         

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №633 від 08.11.2006 року  Староміської районної ради м. Вінниці до Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення №12 від 25.05.2006 року  "Про повноваження районних  в місті Вінниці рад та їх виконавчих органів".    

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно до частини 1 якої, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого  самоврядування,  посадова  чи  службова особа  органу  місцевого  самоврядування, підсудні місцевим  загальним  судам   як   адміністративним   судам,  крім тих,  які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам, відповідно до ч. 2 с. 18 КАС України,  підсудні  адміністративні справи,  у  яких  однією зі сторін є орган державної влади,  інший державний  орган,  орган  влади  Автономної  Республіки  Крим,  їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених вище норм, дає можливість  зробити висновок, що оскільки сторонами по справі є органи місцевого самоврядування, даний спір підсудний місцевому  загальному  суду, як  адміністративному.   

Разом з тим,  позивачу при подальшому зверненні до місцевого загального  суду слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 11 ч.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", від сплати державного мита звільняються  органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження.

Проте, платіжне доручення №115 від 08.11.06 надане як доказ сплати державного мита в розмірі 85 грн., не є належним доказом  сплати державного мита по даному  позову  оскільки  в графі призначення платежу  зазначено: "Держмито за позовом  до Обл. Центру труд. проф. та мед-соц. реабіл. інвалідівПоділля по розгляду у госп. суді",  тоді як відповідачем  є  Вінницька міська рада.

За таких обставин  підстав для повернення державного мита судом не вбачається.

                                                                                                                                                                                                                                                      

Керуючись п. 6 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №633  від 08.11.06  на  4-харкушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

          Повернення позовної заяви не позбавляює права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                     Суддя                                                Залімський І.Г.