Справа № 22-6274                            Головуючий в 1 інстанції Рокітна О.Б.

Категорія 40                                      Доповідач Бондаренко Л.І.

УХВАЛА

Іменем України

2007р. серпня 7 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М.  суддів Бондаренко Л.І.,  Бабенко П.М.  при секретарі Артамоновій C.O.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харцизького міського суду від 21 червня 2007р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового-експлуатаційного підприємства м. Зугреса (далі - КЖЕП) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Харцизького міського суду від 21 червня 2007р.,  яким її позовні вимоги до Комунального житлового-експлуатаційного підприємства м. Зугреса (далі - КЖЕП) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,  рішення - скасуванню з направленням справі у відповідності з п.4 статті 311 ЦПК України на новий судовий розгляд.

Згідно з п.4 статті 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які зобов"язані приймати участь по справі,  вирішення судом питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь по справі.

Із матеріалів справи вбачається,  що позивачка звернулась до суду з позовом до Комунального житлового-експлуатаційного підприємства м. Зугреса (далі -КЖЕП)  Згідно рішенню Зугреської міської ради від 6 липня 2006р. комунальному житлово-експлуатаційному підприємству м.  Зугреса майно,  що знаходиться на балансі,  чисельний штат,  рахунки та активи й пасиви підприємства передати комунальному підприємству „Зугрестепломережа".

В подальшому КП „Зугрестепломережа" вирішує питання про виключення із штатного розпису у зв"язку із скороченням штату позивачку і 25 вересня 2006р. звільняє позивачку і інших працівників за  ст.  38 п.3 КЗпП України з 25 вересня 2006р. у відсутність заяви працівника про звільнення за  ст. 38 п.3 КЗпП України.

Із матеріалів справи вбачається,  що діє ліквідаційна комісія КЖЕК,  про що свідчить клопотання ліквідаційної комісії заступника міської голови Миценко А. Є про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1

У судовому засідання приймав участь директор "Зугресьтепломережа".

Представник КЖЕП по справі участь не приймав.

По справі відсутні дані чи діє юридична особа як КЖЕП.

3"ясування цих обставин необхідне для притягнення по справі належного відповідача з врахуванням рішення міської ради про реорганізацію комунального підприємства „Зугрестепломережа" та КЖЕП,  наявності та діяльності ліквідаційної комісії.

Суд,  розглядаючи вимоги у відсутність належного відповідача був позбавлений можливості у повному обсягу перевірити доводи позивачки про відсутність підстав для скороченні її посади,  як касира,  її волевиявлення на звільнення за вимогами статті 38 КЗпП України, - у справі відсутня заява ОСОБА_1  про звільнення за  ст. 38 КЗпП України.

За таких обставин апеляційний суд вважає,  що суд першої інстанції порушив вимоги норм процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення.

Керуючись статтями 304,  307,  311, 315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харцизького міського суду від 21 червня 2007р. скасувати.

Справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.