Справа № 22-5832/2007р.                                          Головуючий в 1 інстанції Попов В.В.

Категорія 23                                                                 Доповідач Стельмах Н. С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С. ,  суддів Звягінцевої О.М. ,  ІПабанової В.О.,  при секретарі Андрусь B.C.,  розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Наш дом" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 оспорює обгрунтованість судової ухвали,  якою вказаний позов залишено без розгляду,  і ставить питання про її скасування та повернення справи на новий розгляд за порушенням судом норм процесуального права.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача Павленко О.В. заперечував проти доводів скарги і просив про її відхилення та залишення судової ухвали без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

12 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  спричиненої не усуненням своєчасно несправності каналізаційного стояка.

Ухвалою Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 20 червня 2007 року вказаний позов залишено без розгляду.

Апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із  ст.  169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При розгляді цієї справи судом отримано заяву від позивачки ОСОБА_1 (а.с. 99),  в якій вона просить суд розглянути справу в її відсутність за участі її представника ОСОБА_2,  оскільки вона є інвалідом 1 групи,  погано ходить і не має фізичної можливості з'явитися в судове засідання.

Крім того,  судом отримано заяву від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 102),  який сповістив суд про неможливість взяти участь в судовому засіданні 20.06.2007р. за знаходженням його на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин,  питання щодо залишення заяви без розгляду,  вирішено судом першої Інстанції з порушенням норми процесуального права ,  що відповідно до  ст.  312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та повернення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,  314 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  ухвалу Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 20 червня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.