УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.  Суддів: Камзалова В.В.,  Іванюка М. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,  за касаційними скаргами ОСОБА_3,  Радомишльської державної нотаріальної контори на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2005 року та окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на рішення та окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2005 року,  яким задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 та завідуючий Радомишльською держнотконторою посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Постановляючи рішення про визнання заповіту від 15 листопада 2003 року недійсним апеляційний суд обґрунтовано керувався висновком почеркознавчої експертизи та обставинами справи,  а тому вірно дійшов висновку,  що вказаний заповіт не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Справа № 33 ц - 625 кс / 07     Категорія : 24     Головуючий у суді першої інстанції Невмержицький І.М.

Доповідач: Колодійчук В.М.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332, 336 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області відхилити.

Рішення та окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 33 ц - 625 кс / 07    Категорія : 24 Головуючий у суді першої інстанції Невмержицький І.М.

Доповідач: Колодійчук В.М.