Справа № 11- 521/2008                         Головуючий 1 інстанції: Кантур А.М.

Категорія - ст. 187 ч. 3 КК України    Доповідач: Борисенко І.П.

 

 

У  Х  В  А  Л  А 

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И 

 

 

28 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

головуючого                Сердюка О.Г.

суддів                            Борисенка І.П., Шахової О.Г.

за участю прокурора   Сороки Г.В.

засудженого                  ОСОБА_1

адвокатів                       ОСОБА_3, ОСОБА_4

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Сухоноса А.В., адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міжрайонного суду від 24 червня 2008 року.

 

Цим вироком:

 

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1  освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

 

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

 

за ст. 309 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі;

 

за ст. 187 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому особистого майна.

 

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією Ѕ частини належного йому особистого майна.

 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області 1611 грн. 46 коп. судових витрат за проведення експертиз по справі

 

Як встановив суд, в період з 02-ої до 03-ої години в ніч на 31 липня 2007 року засуджений ОСОБА_1, за попередньою змовою з іншими 4 особами прибув з м. Ромни Сумської області в м. Прилуки Чернігівської області, де в масках вчинили раптовий напад на будинок АДРЕСА_2, в якому на той час проживали його власник ОСОБА_5 та громадяни Молдови ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_7 та племінницею ОСОБА_8. Погрожуючи наявними обрізом мисливської рушниці, пневматичною рушницею ІЖ-60, карабіном «Сайга» та пістолетом ПГШ-790, ОСОБА_1 зі своїми спільниками відкрито заволоділи належним згаданим громадянам Молдови 15 045 гривень готівкою, ювелірними виробами із золота 585 проби, а саме: ланцюжком, вагою 26 г. та вартістю 2880 грн. 50 коп., підвіскою у формі цифри «8» вагою 2 г. та вартістю 298 грн. 50 коп., каблучкою з рубіном вагою 4 г. вартістю 597 грн., каблучкою із синім каменем вагою 4 г. та вартістю 891 грн., мобільним телефоном «Самсунг Е770» вартістю 1085 грн. та барсеткою із шкірозамінника вартістю 35 грн. 75 коп., після чого з викраденим зникли з місця події.

 

Згадані вище одиниці вогнепальної зброї та набої до неї, а також 9 кг. 710 г. макової соломи, 2 кг. 537, 3 г. маріхуани у висушеному виді, дерев'яний мундштук з нашаруванням речовини коричневого кольору, пластмасовий стакан з ватними тампонами, просоченими рідиною коричневого кольору, 20-мл. шприц з 4 мл. рідини коричневого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 таблетки білого кольору, 2 капсули червоного кольору, пакетик з порошком коричневого кольору, дволітрова пляшка з рідиною темно-коричневого кольору були виявлені та вилучені працівниками міліції при проведенні санкціонованого судом обшуку 09 грудня 2007 року помешкання, гаража та інших надвірних будівель в господарстві за місцем проживання підсудного в АДРЕСА_1.

 

За висновками експерта - хіміка № 1103 від 13 грудня 2007 року вилучені в засудженого ОСОБА_1 9, 710 кг. макової соломи та 2, 5373 кг. маріхуани (каннабісу) у висушеному виді містить у собі наркотично активні речовини і є особливо небезпечними наркотичними засобами, але до таких не віднесені дозрілі зерна маку снотворного (11 кг.) та коноплі (168,9 г.) за відсутності в них наркотичних речовин. Речовина рослинного походження у вигляді листя має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол, але не супроводжується верхівками і тому не є наркотичним засобом. Вилучена у засудженого рідина темно-коричневого кольору масою 3, 84 г. та рідина, якою просочені ватні тампони, містять особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вага сухого залишку якого 0, 407 г.; нижній шар двошарової рідини, яка була вилучена у засудженого є екстракційним опієм з макової соломи, вага сухого залишку якого 0, 305 г. На об'єктах 6, 39-50, які були виявлені та вилучені у засудженого при обшуку, не виявлено наркотичних засобів, а встановити хімічний склад вилучених у нього ж таблеток виявилося неможливим у зв'язку з відсутністю в експертів необхідного обладнання.

 

В апеляціях:

 

Старший помічник Прилуцького міжрайонного прокурора Сухонос А.В. просить вирок від 24 червня 2008 року змінити, виключивши із вступної частини вироку вказівку про наявність у ОСОБА_1 судимості та вказати, що в силу ст. 89 КК України він являється не судимим, оскільки вони погашені.

 

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить вирок Прилуцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року скасувати, а справу по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.3, 187 ч.3 КК України закрити. Свої вимоги аргументує тим, що вирок суду не відповідає вимогам ст. ст. 323, 327, 334 КПК України, є незаконним і необґрунтованим, так як під час досудового та судового слідства вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів не доведена, фактичні обставини, за яких було вчинено розбійний напад на будинок ОСОБА_5, незаконне придбання та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту не встановлені, оцінка доказів, яким дав суд у вироку, є суперечливою, поспішною та однобокою, обвинувачення ґрунтується не на доказах, а на припущеннях.

 

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок від 24 червня 2008 року скасувати, а справу відносно нього закрити. Свої вимоги аргументує своєю непричетністю до інкримінованих йому злочинів. Вважає вирок суду незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що місцевим судом взято за основу покази, які були добуті на стадії досудового слідства з грубими порушеннями. Також звертає увагу, що покази працівниками органів досудового слідства добувались за допомогою фізичного тиску на свідків на що суд першої інстанції не звертав уваги. Вказує на ряд процесуальних порушень по справі.

 

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляцію старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора задовольнити, а апеляції захисника ОСОБА_3та засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_1, які не заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили задовольнити апеляції адвоката ОСОБА_3та засудженого ОСОБА_1 в повному обсязі, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора підлягає задоволенню, а апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та самого засудженого ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

 

Стаття 89 КК України встановлює диференційовані строки погашення судимості залежно від виду і строку покарання, яке відбуте винним, а також вид категорії злочинів, до якої відноситься злочин, вчинений особою (ст. 12 КК). Закінчення передбачених зазначеною статтею строків і не вчинення протягом цих строків нового злочину дозволяє вважати особу такою, що не має судимості.

 

Однак, у вступній частині вироку, суд безпідставно зазначив дані про наявність у ОСОБА_1 попередніх судимостей, оскільки вони погашені.

 

За таких підстав, апеляція старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора підлягає задоволенню, а з вступної частини вироку необхідно виключити вказівку про наявність у ОСОБА_1 судимості. 

 

         Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

 

                Засуджений ОСОБА_1, як в ході досудового слідства ( а.с. 194-195, 212-214 - т. 1; 80, 251 - т.2), так і в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому діяннях не визнав та пояснював, що в ніч на 31 липня 2007 року він знаходився вдома по місцю свого проживання, тобто в м. Ромни Сумської області і ніякого відношення до розбійного нападу в м. Прилуки Чернігівської області він не має. Стосовно того, що в нього по місцю проживання під час обшуку були виявлені і вилучені наркотичні засоби, а також вогнепальна зброя, то він зазначив, що вказані речі належать не йому, а хто міг їх підкласти він не знає. Зазначив, що інкримінованих йому діянь він не скоював.

 

         Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим, незважаючи на невизнання останнім своєї вини.

 

         Так, потерпілий ОСОБА_5. пояснив, що в травні 2007 року він прийняв до себе в будинок на тимчасове проживання громадян Молдови. 30 липня 2007 року у вечірній час він ліг відпочивати, а близько 3 години ночі він почув як відкрились двері і побачив , що в будинок забіг чоловік в масці та приставив до його грудей рушницю та наказав йому лежати, а не то пристрелить. Через деякий час до нього в кімнату зайшов інший чоловік в масці та спитав „Де цигани зберігають гроші” на що він йому відповів, що це йому не відомо. Через декілька хвилин люди в масках покинули його будинок. Він чув як чоловіки в масках знаходячись в кімнаті у молдаван вели розмову між собою про те, що необхідно вбивати дітей, оскільки останні не віддають грошей. Всього в будинку було близько чотирьох чоловік в масках. Через деякий час нападники вийшли з будинку і він почув як завівся автомобіль та поїхав

 

         Потерпіла ОСОБА_6, будучи допитаною в ході досудового слідства (а.с. 63-64) показала, що в травні 2007 року вона разом з чоловіком та дітьми приїхали на територію України займатися торгівлею. Вони зупинились проживати в АДРЕСА_2, у ОСОБА_5. 30 липня її чоловік разом з сином та водієм на ім'я ОСОБА_9 поїхали торгувати за межі м. Прилуки і повинні були повернути у вечері 31 липня. В той вечір, вона з дочкою та племінницею ОСОБА_20 лягли відпочивати близько 22 години. Серед ночі вона прокинулась від того, що почула крики дівчат з їхньої кімнати. По дорозі до дівчат, вона стрілася з кремезним чоловіком, який був у масці, біля дівчат знаходився ще один чоловік, а інший вивертав речі з комоду. Один з нападників наказав дівчатам перестати кричати, інакше він їх вб'є. Один з нападників вийшов з будинку і з кимсь про щось розмовляв, але розмови вона не чула. Прийшовши з вулиці, той чоловік забрав в неї золотий ланцюжок та інші речі, у дівчат також забрали мобільні телефони та прикраси. Також нападники забрали гроші в сумі 15000гривень, які знаходились в барсетці, біля ліжка. Зброї у нападників вона не бачила, а першочергові покази про наявність у нападників зброї вона давала з тих підстав, щоб працівники міліції прийняли у них заяву та шукали нападників. В одного з нападників вона в руках бачила автомобільну монтировку.

 

         Потерпіла ОСОБА_7, будучи допитаною в ході досудового слідства показала, що вона разом з батьками в травні 2007 року приїхала на територію України торгувати і зупинилися у м. Прилуки. 31 липня 2007 року, в нічний час, до них увірвалися в будинок невідомі чоловіки, які були в масках. Вони вимагали гроші. Нападники в них забрали гроші, золоті прикраси та мобільні телефони. В одного з нападників у руках була монтировка. При першочергових показах вона пояснювала, що у нападників була зброя, а саме пістолети та рушниця. Дані покази про наявність у нападників зброї вона дала на прохання своєї матері (а.с. 66-67).

 

         Потерпіла ОСОБА_8, будучи допитаною в ході досудового слідства (а.с.130 т.2) показала, що в ніч на 31 липня 2007 року вона зі своєю тіткою ОСОБА_6 та її дочкою ОСОБА_21 знаходились в м. Прилуки. Близько 3-ї години ночі у будинок увірвалися троє невідомих чоловіків, у яких на обличчях були маски. В кожного з них у руках була зброя: пістолет, чорний предмет схожий на автомат. Нападники погрожували їх вбити, якщо вони не будуть виконувати їхні вказівки. Нападники в них забрали золоті прикраси, гроші.

 

         Будучи додатково допитаними в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.02.2008 року (а.с.131-132 т.2) пояснили, що в нападників в дійсності в руках була зброя, а саме: пістолет, рушниця та третя одиниця вогнепальної зброї схожа на автомат чи на рушницю. При першому допиті в якості потерпілих вони вказували про те, що в нападників не було зброї з тих причин, так як вони ще залишалися торгувати на території України і боялися розправи зі сторони нападників, а оскільки один із нападників спійманий, то вони вирішили дати правдиві покази.

 

         Свідок ОСОБА_10 будучи допитаним в ході досудового слідства (а.с.115 т.1) показав, що в кінці грудня 2006 року, чи на початку січня 2007 року він працював водієм таксі в м. Ромни Сумської області. На прохання засудженого ОСОБА_1 та його знайомого ОСОБА_11він возив останніх в Чернігівську область за смт. Талалаївка в якесь село. В одному із сіл, він зупинився, а ОСОБА_1 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля і пішли в напрямку центра села. Через деякий час вони повернулись і принесли з собою два мішки. На його питання, що знаходиться в мішках, йому повідомили, що то не його справа. Він здогадався, що в мішках напевно був мак, оскільки мішки були округлі та легкі. Мішки відвезли до ОСОБА_1 додому. По дорозі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 погрожували про те, щоб він нікому про їхню поїздку не розповідав інакше вони вб'ють його та його сім'ю.

         В червні 2007 року він влаштувався на роботу водієм до молдаван, які займалися торгівлею та тимчасово проживали у м. Прилуки в похилого чоловіка. 29 липня 2007 року до нього в м. Прилуки приїхав ОСОБА_11, який почав розпитувати у нього про сім'ю молдаван, про наявність у них грошей та про розташування кімнат у будинку в якому вони проживали. Він намагався не відповісти, але ОСОБА_12 знову пригрозив йому тим, що у нього залишилися в м. Ромни родичі, а тому необхідно подумати про них. Злякавшись погроз ОСОБА_11, він відповів останньому на запитання, а також повідомив проте, що 30 липня він разом батьком та сином молдаванами поїдуть торгувати в м. Черкаси. Наступного ранку, тобто 30 липня, він повіз молдован в м. Черкаси. Того ж дня, у вечірній час, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що він „У долі”. Наступного дня, зранку, на телефон ОСОБА_22 зателефонували та повідомили, що в нічний час на їх будинок напали невідомі та пограбували. Він зрозумів, що пограбування сім'ї молдаван це справа ОСОБА_11та його знайомих. 03 серпня 2007 року він зустрівся з ОСОБА_11і той нагадав йому ще раз про те, щоб він нікому нічого не розповідав, так як вони можуть вбити його та його сім'ю. Від ОСОБА_11 йому відомо, що на злочин в м. Прилуки вони їздили на якомусь швидкому автомобілі.

           

         Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 допитані в ході досудового слідства (а.с. 187-190, т.1) показали, що 09 грудня 2007 року вони були присутніми в якості понятих при проведенні обшуку в помешканні де проживає ОСОБА_1 з матір'ю. В їх присутності працівники міліції в будинку виявили та вилучили одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та три целофанові пакети з таблетками та порошком. У гаражі вказаного господарства було виявлено та вилучено: пістолет з написом ПАШ-790, автоматичну рушницю „Сайга 12К” та два споряджених магазина до неї, пневматичну рушницю ІЖ-60 та велику кількість головок маку. В сараї на горищі було виявлено близько одного мішка рослин коноплі та мішок стебел від маку. Все вилучене було запаковано у мішки та сумки і скріплено відповідною печаткою Прилуцького МВ УМВС. 

 

         Згідно свідчень свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачається, що всі вони є працівниками міліції Прилуцького МРВ УМВС. 09 грудня 2007 року на виконання постанови суду, вони проводили обшук в помешканні засудженого ОСОБА_1 Обшук проводився в присутності двох понятих. Після оголошення постанови суду, ОСОБА_1 добровільно видав гроші в сумі 400 доларів США та 400грн. В кімнаті ОСОБА_1 було виявлено деталі схожі на магазин та пружину до пістолета, шприц з рідиною темного кольору. В шафі, яка знаходилась в гаражі було вилучено мішки з маковими головками, зброю пневматичну заводського виробництва, мисливську рушницю з укороченим стволом - обріз, автоматичну зброю „Сайга” з магазином під мисливські патрони, пістолет газовий. На горищі підсобного приміщення були виявлені стебла коноплі та маку. Кому належить вилучене, ніхто пояснити не міг, ОСОБА_1 заперечував факт належності йому вилучених предметів.

 

         Також вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_18 про вчинення відносно його членів сім'ї розбійного нападу 31.07.2007 року та заволодіння грошима (а.с. 3-4, т.1).

        

         Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2007 року (а.с. 6-12 т.1) вбачається, що на внутрішній стороні вхідних дверей відсутній прибій на який закривались двері і мається слід від вирваного прибою. Загальний порядок речей в двох кімнатах порушений, оскільки на підлозі знаходяться речі в хаотичному порядку.

        

         Відповідно до протоколу обшуку від 09.12.2007 року (а.с. 185 т.1) в домоволодінні АДРЕСА_1 де проживає засуджений ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_19 працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: ніж з рукояткою чорного кольору в чохлі коричневого кольору; 20-мл шприц з 4 мл рідини коричневого кольору; магазин до травматичного пістолета; перчатки господарські з гумовим покриттям; декілька гарантійних талонів до мобільних телефонів; 14 набоїв до мисливської зброї 12-го калібру; пістолет ПГШ-790; обріз мисливської одноствольної рушниці; бейсбольна дерев'яна бита; рушниця „Сайга-12К” з двома магазина до неї, в кожному по 5 набоїв 12-го калібру; один мішок стебел маку з обрізаними головками; близько 4-х кг. речовини рослинного походження.

 

           Згідно висновку експертизи холодної зброї № 292 від 27.12.2007 року, ніж вилучений у засудженого ОСОБА_1 при проведенні обшуку є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення (а.с.240-243).

 

         Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 288 від 19.12.2007 року (а.с. 249-252 т.1) предмет з написом „Сайга-12К” вилучений за місцем проживання ОСОБА_1 є багатоцільовою вогнепальною бойовою зброєю, одноствольним самозарядним гладкоствольним карабіном моделі „Сайга-12К” серійний номер НОМЕР_2 виробництва Російського заводу „ИЖМАШ”. Карабін придатний до стрільби, в ньому наявні сліди переробки виконаної саморобним способом (механічне перебивання „укорочування” пластини запобіжника). З карабіну можливо проводити стрільбу при складеному прикладі.

 

         Згідно висновку судово-балістичної експертизи (а.с.4-7 т.2) № 296 від 20.12.2007 року 24 набої вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 являються боєприпасами, патронами центрального бою (виробництва Італія) спорядженими шротом 2,8мм (19шт) та картеччю 8,65мм (5шт) для гладкоствольних мисливських рушниць 12-го калібру як вітчизняного, так і закордонного виробництва. Дані набої виготовлені заводським способом.

 

         Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 290 від 21.12.2007 року (а.с.12-14 т.2) одна із гільз вилучена під час обшуку у ОСОБА_1 є частиною боєприпасу (гільзою та капсулем) калібру 16мм виробництва Харківського заводу кондиціонерів 1959 року випуску.

 

         Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 295 від 19.12.2007 року (а.с.20-22 т.2) предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений під час обшуку у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю, обрізом, одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі ІЖ-ЗК і придатний для проведення пострілів. Даний виготовлений заводським способом, а ствол був вкорочений саморобним способом до довжини 460мм.

 

         Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 287 від 17.12.2007 року (а.с.28-33 т.2) предмет наданий на дослідження, схожий на пістолет, вилучений під час обшуку у ОСОБА_1 є 9мм пістолетом „ПГШ-790” виробництва СП „Шмайсер”. Даний пістолет піддавався змінам конструкції (переробці каналу ствола, яка полягала у видаленні захисних перетинок каналу ствола), або зібраний на підприємстві з порушенням ТУ та складальної документації. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів крім газових та шумових пістолетних патронів, також патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, а також 9мм шротовими пістолетним патронами та 9 мм пістолетним патронами спорядженими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону металевої кульки діаметром до 8,6мм включно, і таким чином являється короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм РА. Вилучені 16 предметів кульковидної форми та металеві кульки в кількості 416-ти до категорії боєприпасів не належать.

 

         Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1103 (х) від 13.12.2007 року (а.с. 51-56) надані на дослідження речовини рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел та стебел, висушені, мають ботанічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн та тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Загальна маса макової соломи висушеної - 9кг.

         Речовина рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, висушена, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальна маса канабісу висушеного становить 2кг 537,3гр.

         Рідина темно-коричневого кольору масою 3,84г та рідина, якою просочені ватні томпони містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій). Загальна маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,407г.

         Нижній шар двошарової рідини містить концентрат з макової соломи -екстраційний опій. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,009г.

         Речовина, нашарована на поверхні предметів-носіїв містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канна бісу в перерахунку на суху речовину складає 0,305г.

 

         Згідно висновку товарознавчої експертизи № ПК-46 від 03.03.2007 року (а.с. 202 т.2) вартість викраденого майна у потерпілих Стоян станом на 31.072007 року становить 6787,75грн.

 

         Відповідно до довідки з Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що в період з 09.11.2007 по 09.12.2007 рік повідомлень від сім'ї ОСОБА_1 про незаконне проникнення до їх господарства невідомих осіб до чергової частини МВ не надходило (а.с. 227).

 

         Відповідно до роздруківки мобільного оператора „Київстар” від 27.12.2007 року (а.с. 96-103 т.2) вбачається, що ОСОБА_1 із свого мобільного телефону за номером НОМЕР_1в період часу з 2год. 22хв. 31.07.2007 року телефонував з зони дії базової станції LАС 29200 СІD 1452 в районі здійснення розбійного нападу в м. Прилуки.

         Обставини здійснення засудженим ОСОБА_1 телефонного дзвінка в період скоєння розбійного нападу підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події від 13 травня та 20 червня 2008 року (а.с. 301-302, 320-321 т.2), а також довідками мобільного оператора „Київстар” від 23 квітня та 29 травня 2008 року (а.с. 312-315 т.2).   

 

Приймаючи до уваги ці та інші наведені у вироку обставини, суд першої інстанції обґрунтовано визнав недостовірними показання засудженого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3 про те, що останній жодних злочинів не скоював.

 

  У зв'язку з цим, посилання у апеляціях на те, що засуджений не скоював інкримінованих йому діянь, колегія суддів розцінює як надумані і такі, що суперечать встановленим по справі обставинам.  З врахуванням викладеного, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло  є правильною. Мотивованими та обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам, вважає колегія суддів викладені у вироку суду першої інстанції висновки про те, що ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ст. 263 ч.1 та 309 ч.3 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї (та боєприпасів до неї) без передбаченого законом дозволу, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту. 

 

Перевіркою матеріалів кримінальної справи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, судом апеляційної інстанції не встановлено. Висновки суду ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах.

                 

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд визначив ОСОБА_1надмірно суворе покарання.

 

Як убачається з матеріалів справи і про це зазначив суд у вироку, що відсутні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 Однак місцевий суд, вказавши ці обставини у вироку, в достатній мірі не врахував їх під час визначення розміру покарання ОСОБА_1 виді позбавлення волі. За таких обставин, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити призначене йому покарання за ст. 187 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому особистого майна. За статтями 263 ч.1 та 309 ч. 3 КК України ОСОБА_1 вважати засудженим до міри покарання призначеної судом першої інстанції. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому особистого майна.  

 

 

         Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів -

 

у х в а л и л а:

 

 

         Апеляцію старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Сухоноса А.В. задовольнити.

 

         Апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

 

         Вирок Прилуцького міськрайонного суду чернігівської області від 24 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити та пом'якшити міру покарання за ст. 187 ч. 3 КК України. 

 

         Призначити ОСОБА_1покарання за ст. 187 ч. 3 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому особисто майна.

 

         За ст. 263 ч.1 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим до міри покарання призначеної судом першої інстанції - 3 роки позбавлення волі.

        

         За ст. 309 ч. 3 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим до міри покарання призначеної судом першої інстанції - 7 років позбавлення волі.

 

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому особистого майна. 

 

Виключити з вступної частини вироку суду посилання суду на попередні судимості ОСОБА_1: Роменським міським судом Сумської області від 30 січня 1998 року за ст.ст. 17,81ч.3,81 ч.4,89 ч.1,229-2 ч.2, 229-1 ч.2, 229-6 ч.2, 44,42 КК України (в ред.1960р) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна. Ухвалою Сумського обласного суду від 02 квітня 1998 року даний вирок змінено  і дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 4 на ч.3 ст.81 КК України і призначено остаточне покарання  у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна;   Роменським міським судом Сумської області від 23 липня 2002 року за ст. 395 КК україни до 3 місяців арешту.

 

В решті цей вирок щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

 

 

с у д д і:

 

Борисенко І.П.                             Сердюк О.Г.                         Шахова О.Г.