АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №10/796/135/2013 Головуючий в 1 інст. Кірєєв Р.В.

Категорія: ст.236-8 КПК України 1960 року Доповідач Фрич Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Фрич Т.В.,

суддів Юрдиги О.С., Рибака І.О.,

прокурора Апаріна І.В.

скаржника ОСОБА_2,

осіб, в інтересах яких подано скаргу, - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на постанову відділу прокуратури м.Києва Вігірінського А.В. від 19 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та зупинити слідчі дії за кримінальною справою, порушеною 19 жовтня 2012 року прокурором відділу прокуратури м.Києва Вігірінським А.В. на час розгляду скарги. Апелянт посилається на незаконність постанови суду, обґрунтовуючи це тим, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.236-8 КПК України, оскільки не було належним чином перевірено законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Матеріали дослідчої перевірки не містять достатніх підстав для порушення кримінальної справи. Порушення кримінальної справи є незаконним та необґрунтованим, оскільки з постанови не вбачається обов'язкова ознака злочину-корисливий мотив. В діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та, відповідно, й відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в діях ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2 та осіб в інтересах яких подано скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши скаргу та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду на 22 січня 2013 року, тобто після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте, відповідно до п.п.11,13,15 розділу XI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою прокурора відділу прокуратури м.Києва Вігірського А.В. від 19 жовтня 2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3. ОСОБА_5 із скаргою, в якій просив суд скасувати вказану постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято без врахування всіх фактичних обставин справи, з порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя заслухав пояснення захисника та особи, в інтересах якої подано скаргу, думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було порушено справу, вивчив матеріали скарги і прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст.98 КПК України 1960 року, оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, в постанові грунтовно вказано приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону та подальше її спрямування. З цих підстав суд скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Таке рішення суду апеляційна інстанція вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.236-8 КПК України 1960 року при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє наявність приводів і підстав для порушення справи, законність джерел отримання даних, які вказують на ознаки злочину, та не вправі розглядати і вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суд, в залежності від того чи були при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст. 94,97,98 КПК України 1960 року, приймає відповідне вмотивоване рішення.

Як правильно встановив суд, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, що відповідає вимогам ст.94 ч.1 п.5 КПК України 1960 року. Підставами для порушення даної кримінальної справи стали достатні дані, зібрані в ході перевірки, які вказують на наявність в діях ОСОБА_8, ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України, а в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обгрунтування своїх висновків суд виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.

Згідно із ч.2 ст. 94 КК України, підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється лише наявність об»єктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому, закон не вимагає, щоб органи дізнанняё досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь-які обставини.

Тому доводи скаржника викладені в скарзі, а в подальшому і в апеляції на даній стадії не підлягають вирішенню, оскільки повинні вирішуватись судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи, що судом першої інстанції скарга на постанову про порушення кримінальної справи розглянута у відповідності до положень статті 236-8 КПК України, в достатній мірі перевірені доводи скарги, постанова суду є належно мотивована, колегія суддів вважає, що висновок суду про порушення кримінальної справи слідчим за наявності на те приводів та підстав, є законним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляції скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року та п.п.11,13,15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на постанову відділу прокуратури м.Києва Вігірінського А.В. від 19 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України., - залишити без змін, а апеляцію скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - без задоволення.

С У Д Д І:

_________________ ___________________ ___________________