Справа №1806/12592/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко

Номер провадження 10/788/28/13 Суддя-доповідач - Безверхий О. М.

Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Забари І. К., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Краснобрижої М.В.,

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2012 року про скасування постанови прокурора Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 липня 2012 року за заявою Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок стосовно службових осіб Лебединської РО УТМР, за відсутністю складів злочинів, передбачених ст.ст. 191, 248, 364, 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок звернувся до суду зі скаргою, в якій ставив питання про скасування як незаконної постанови прокурора Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 06 липня 2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Лебединської РО УТМР, за відсутністю складів злочинів, передбачених ст.ст. 191, 248, 364, 367 КК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2012 року скарга голови президії Сумської обласної організації УТМР була задоволена та скасовано вказану постанову прокурора від 06 липня 2012 року, а матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи щодо додержання вимог екологічного законодавства в діяльності Лебединської РО УТМР повернуто для проведення додаткової перевірки у Сумську міжрайонну природоохоронну прокуратуру.

У поданій апеляційній скарзі Сумський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері не погоджується з винесеною постановою суду і посилається на прийняття постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що станом на 06 липня 2012 року Сумському міжрайонному природоохоронному прокурору належить здійснювати нагляд за додержанням вимог екологічного законодавства, а не перевіряти порушення прав власності, як вказано в постанові. Вважає, що прокурорська перевірка проведена повно та всебічно, збитків проведеною перевіркою не встановлено та нічим не підтверджуються скаржником, а також не наведено доказів на підтвердження противоправних дій колишнього голови президії - ст. єгеря Лебединської рай організації УТМР ОСОБА_3 Просить постанову суду скасувати.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора Краснобрижої М.В. на підтримку прокурорської апеляції, представника скаржника - ОСОБА_2, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, а також перевіривши доводи даної апеляції відповідно до вимог чинного процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні доводи скарги голови президії Сумської обласної організації УТМР , матеріали судової справи, дійшов обґрунтованого висновку, що постанова прокурора Сумської міжрайонного природоохоронної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам закону.

Зокрема, суд встановив, що при винесенні вказаної постанови не виконано усього кола оперативних дій і відсутні підстави вважати обґрунтованим висновок прокурора про те, що у діях службових осіб Лебединської РО УТМР не вбачається ознак злочинів, передбачених ст.ст. 191, 248, 364, 367 КК України, оскільки викладені обставини з цього приводу не досліджувались.

Доводи апеляції прокурора про повноту проведеної перевірки та законність рішення про відмову у порушенні кримінальної справи є необґрунтованими, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення цієї апеляції та скасування постанови суду, знаходячи її законною і обґрунтованою.

Тому, при проведенні додаткової перевірки необхідно виконати усі вказівки, які викладені у постанові суду першої інстанції.

Також колегія суддів вважає за необхідне уточнити постанову суду в частині рішення, що матеріали повертаються для проведення додаткової перевірки не в Сумську міжрайонну природоохоронну прокуратуру, яка вже реорганізована, а Сумському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2012 року про скасування постанови прокурора Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 липня 2012 року за заявою Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок стосовно службових осіб Лебединської РО УТМР, за відсутністю складів злочинів, передбачених ст.ст. 191, 248, 364, 367 КК України - залишити без зміни, а апеляцію Сумського міжрайонного прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - без задоволення.

Уточнити дану постанову суду від 27 грудня 2012 року в частині того, що матеріали підлягають поверненню для додаткової перевірки Сумському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Забара І. К. Філонова Ю. О.