ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2006 р. | Справа № 05/60-92А. |
за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
до відповідачів – Приватного підприємства „Баласт”, м.Луцьк
- Приватного підприємства „Гарбо”, м.Луцьк
про визнання угод недійсними Суддя Бондарєв С. В.
при секретарі Кулай А.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: - Грицишина І.О. – дов. №32 від 04.10.2006р.
- Сахарчук А.А. – дов. №16 від 21.03.2006р.
від відповідачів: - ПП „Баласт” – Карпось О.В. – директор,
- Рогак В.А. – дов. від 10.06.2006р.
- ПП „Гарбо” – н/з.
В засіданні господарського суду взяв участь – Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури.
Сторонам та прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання
Заяв про відвід складу суду не поступало.
СУТЬ СПОРУ: Позивач – Луцька ОДПІ просить суд визнати недійсними усні угоди на придбання товарно-матеріальних цінностей укладені між Приватним підприємством „Гарбо” та Приватним підприємством „Баласт” шляхом підписання накладних за період з 07.10.2003р. по 26.05.2004р. на загальну суму 2075196,00 грн., в т.ч. ПДВ 345848,00 грн., як таких, що укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства і просить застосувати передбачені законодавством наслідки – стягнути з обох сторін все одержане ними за угодами в доход держави.
В судовому засіданні 05.07.2006р. було подано повідомлення прокурора Волинської області від 04.07.2006р. №05-137 про вступ прокурора у зазначену справу, на стороні позивача відповідно до ч. 2 ст. 60 КАСУ.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено усні угоди на поставку товарів, що підтверджується 30 накладними, всього на суму 2075196,00 грн., в т.ч. ПДВ 345848,00 грн.; згідно податкових накладних виписаних ПП „Гарбо” ПП „Баласт” віднесено до податкового кредиту 345848,00грн.; однак, згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 31.01.2006р. визнано недійсним з моменту державної реєстрації статут ПП „Гарбо” від 06.03.2002р. та свідоцтво платника ПДВ №02813120 від 18.03.2002р. з моменту його видачі; судом встановлено, що директор та засновник ПП „Гарбо” Побігай В.А. лише здійснив реєстрацію, після чого всі документи передав невстановленій особі за грошову винагороду; оскільки судом визнано недійсним статут ПП „Гарбо” з 06.03.2002р., свідоцтво платника ПДВ з 18.03.2002р., то у ПП „Баласт” немає підстав для віднесення до податкового кредиту 345848,00грн. ПДВ.
Відповідач – ПП „Баласт” у відзиві, в судовому засіданні позов заперечив, оскільки, на його думку, відсутні докази наявності умислу на приховування від оподаткування прибутків та доходів з боку ПП „Баласт”; на момент укладення усних угод ПП „Гарбо” перебувало в ЄДРПОУ, було зареєстровано як платник ПДВ; операції купівлі продажу проведено по бухгалтерському та податковому обліку.
Відповідач – Приватне підприємство „Гарбо” відзиву на позов не представив, в судове засідання не з’явився за місцем реєстрації не знаходиться.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-
встановив:
Як вбачається із матеріалів справи по усних угодах ПП „Баласт” придбало в ПП „Гарбо” за період з жовтня 2003р. по червень 2004р. товарно- матеріальні цінності на загальну суму 2075196,00грн., в т.ч. ПДВ 345848,00грн., що підтверджуються накладними та податковими накладними №69 від 14.05.04 р на суму 15742,50 грн., в т.ч. ПДВ 2623,75 грн., №61 від 26.05.04р. на суму 17684,40 грн., в т.ч. ПДВ 2947,40грн., №60 від 17.05.04р. на суму 14063,76грн., в. т.ч. ПДВ 2343,96 грн., № 51 від 30.04.04р. на суму 9844,80грн., в т.ч. ПДВ 1640,80грн., №52 від 30.04.04р. на суму 10734,86грн., в т.ч. ПДВ 1789,14 грн., № 50 від 25.04.04р. на суму 502,75грн., в т.ч. ПДВ 83,79грн., №47 від 20.04.04р. на суму 16624,38 грн., в т.ч. ПДВ 2770,73 грн., № 44 від 16.04.04р. на суму 82504,82 грн., в т.ч. ПДВ 13750,80 грн. №39 від 01.04.04р. на суму 28713,30грн., в т.ч. ПДВ 4785,55 грн., № 34 від 10.03.04р. на суму 503699,32грн., в т.ч. ПДВ 83949,89грн., №27 від 01.03.04р. на суму 267150,01грн., в т.ч. ПДВ 44525,01 грн., №47 від 30.04.04р. на суму 401300,00 грн., в т.ч. ПДВ 66883,34 грн., №40 від 19.03.04р. на суму 18810,00 грн., в т.ч. ПДВ 3135,00 грн. №38 від 17.03.04р. на суму 186060,00 грн., в т.ч. ПДВ 31010,00 грн., №32 від 10.03.04р. на суму 25529,00грн., в т.ч. ПДВ 4254,83 грн., №25 від 01.03.04р. на суму 32999,98 грн., в т.ч. ПДВ 5500,00 грн., №22 від 01.03.04р. на суму 20984,64грн., в т.ч. ПДВ 3497,44 грн., №108 від 02.12.03р. на суму 21952,38 грн., в т.ч. ПДВ 3658,73 грн., №117 від 15.12.03р. на суму 11812,27 грн., в т.ч. ПДВ 1968,71грн., №106 від 01.12.03р. на суму 16133,69грн., в т.ч. ПДВ 2688,95 грн., №109 від 03.12.03р. на суму 62514,00грн., в т.ч. ПДВ 10419,00грн., №114 від 08.12.03р. на суму 15682,34 грн., в т.ч. ПДВ 2613,72 грн., №120 від 20.12.03р. на суму 22892,50грн., в т.ч. ПДВ 3815,42грн., №90 від 25.10.03р. на суму 6970,00грн., в т.ч. ПДВ 1161,67грн., №94 від 05.11.03р. на суму 22350,00грн., в т.ч. ПДВ 3725,00 грн., №96 від 20.11.03р. на суму 4970,00 грн., в т.ч. ПДВ 828,33грн., №95 від 20.11.03р. на суму 14500,00грн., в т.ч. ПДВ 2416,67 грн., №87 від 13.10.03р. на суму 11600,00грн., в т.ч. ПДВ 1933,33грн., №105 від 11.12.03р. на суму 43190,00грн., в т.ч. ПДВ 7198,33грн., №85 від 07.10.03р. на суму 3600,00грн., в т.ч. ПДВ 600,00грн.
Згідно виписаних податкових накладних ПП „Гарбо” ПП „Баласт” віднесено до податкового кредиту 345848,00грн., що підтверджується деклараціями ПП „Баласт” з ПДВ з жовтня 2003р. по червень 2004р. Розрахунки за отриманий товар проводились в безготівковій формі.
Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 31.01.2006р. у справі №2-463/2006 визнано недійсними з моменту державної реєстрації статут ПП „Гарбо” від 06.03.2002р. та Свідоцтво платника ПДВ №02813120 від 18.03.2002р. з моменту його видачі.
При цьому, судом встановлено, що ПП „Гарбо” за адресою, вказаною в установчих документах, документах податкової звітності, не знаходиться. Директор та засновник ПП „Гарбо” лише здійснив державну реєстрацію підприємства, поставив його на податковий облік, відкрив банківський рахунок та виготовив печатку, після чого всі документи підприємства передав невстановленій особі за грошову винагороду. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності Побігай А.В. не мав.
Тому суд приходить до висновку, що господарською діяльністю підприємства фактично займалися сторонні особи, шляхом використання банківських рахунків та печатки підприємства.
Накладні, податкові накладні підписані неуповноваженими особами.
Особи, які діяли від ПП „Гарбо” переслідували мету завідомо суперечну інтересам держави та суспільства.
До угод укладених з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, зокрема, належать угоди спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів.
Згідно витягу з ЄДРПОУ від 23.08.2006р. №243-07/03 ПП „Гарбо” значиться в даному реєстрі за адресою : м.Луцьк, вул.Дубнівська, 64.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до ст.49 ЦК УРСР (який діяв на час спірних угод), якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін в разі виконання угоди обома сторонами в доход держави стягується все одержане ними за угодою; при наявності ж умислу лише у однієї зі сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави. Отже, необхідними умовами для виконання угоди недійсною на підставі наведеної норми є її укладення з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.
Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови від 28.04.1978р. №3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (з наступними змінами) роз’яснив, що до угод укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами доходів від оподаткування.
Згідно ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.
В конкретному випадку відповідний умисел та мета були присутні в діях ПП „Гарбо”, що повністю підтверджується сукупністю перелічених вище фактичних обставин.
При цьому слід зазначити, що угоди, визнані недійсними згідно вказаної статті, мають протиправний характер, порушують основні принципи існуючого суспільного ладу у зв’язку з чим не можуть породжувати у сторін відповідних прав і обов’язків, у тому числі і у невинної сторони.
Згідно ст. 49 ЦК УРСР якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, при наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останнього або належне їй на відшкодування виконаного стягуються в доход держави.
За таких обставин, з ПП „Гарбо” підлягає стягненню на користь ПП „Баласт” 2075196,00грн., та з ПП „Баласт” на користь держави - 2075196,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 ГК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 28.04.1978р., п. 3, ст.ст. 70,71,76,86,87,89,159,160-163 КАСУ, господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Визнати недійсними усні угоди укладені між Приватним підприємством „Гарбо”, м.Луцьк та Приватним підприємством „Баласт”, м.Луцьк шляхом підписання накладних та податкових накладних за період з 07 жовтня 2003р. по 14 травня 2004р. на загальну суму 2075196,00грн., в т.ч. ПДВ 345848,00грн.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Гарбо”, м.Луцьк на користь Приватного підприємства „Баласт”, м.Луцьк – 2075196,00грн.
3. Стягнути з Приватного підприємства „Баласт”, м.Луцьк в доход держави – 2075196,00грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Дата виготовлення
повного тексту постанови
27.11.2006р.
Суддя Бондарєв. С.В.