ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.06.06р. | Справа № 3/157 |
За позовом Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про укладання додаткової угоди
Суддя Юзіков С.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача - Маглиш Л.С., юрисконсульт, дов. від 27.10.2004 р.
відповідача - Шульга В.С., юрисконсульт, дов від 15.05.2006 р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти додаткову угоду про реструктуризацію боргу в розмірі 453,23 тис. грн.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п. 6.5 Правил користування електричною енергією у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору. Тобто, чинним законодавством встановлено, що укладання додаткової угоди щодо реструктуризації заборгованості є не обов’язком Відповідача, а його правом. Відповідно до п. 4.4.1 Договору у разі наявності заборгованості за спожиту електроенергію за попередні періоди Споживач зобов’язаний всі подальші платежі за спожиту електроенергію вносити на погашення існуючої заборгованості, або надати Енергопостачальника на погодження Графік погашення заборгованості. Позивачем був наданий Графік, але Відповідач його не погодив.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Договору №39-9 СПЦ про постачання електричної енергії від 01.10.2002р. (далі Договір), Позивач постачав електроенергію Відповідачеві., який зобов’язаний сплачувати вартість фактично спожитої електричної енергії у термін, визначений пунктами 4.2, 4.3, 4.5 Договору (п.7.1.1.Договору).
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка №1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії у вигляді передоплати виключно коштами. Оплата за активну електроенергію здійснюється до уповноваженого банку на розподільчий рахунок Енергопостачальника.
Згідно з п. 4.4. Договору у разі виникнення заборгованості Споживач зобов’язаний подальші платежі за спожиту електроенергію вносити на зменшення або погашення існуючої заборгованості, що виникла у попередніх періодах з наведенням у платіжних документах відомостей про період за який вноситься платіж відповідно до вимог п. 4.1.
Позивач посилається на те, що у момент укладання Договору, він знаходився у процедурі банкрутства. Оскільки коштів для ведення господарської діяльності у Позивача не було, у нього виник борг за квітень 2002р. – лютий 2006р. в розмірі 453,23 тис. грн. Це спричинило припинення постачання йому електроенергії. У 2004р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено план санації, згідно з яким інвестором Позивача призначено "Феррекспо", м. Київ. Згідно з планом санації розроблено програму для поновлення виробничої діяльності. Для поновлення подачі електроенергії, відповідно до п. 4.4.1 Договору, Позивачем було надано графік погашення заборгованості за попередній період, оформлений у вигляді додаткової угоди до Договору, за якою Позивач повинен погасити заборгованість у розмірі 361 753,73 грн. протягом 6 календарних місяців, згідно з графіком.
Відповідач відмовився підписати додаткову угоду у зв’язку з тим, що на підприємстві існує дебіторська заборгованість у розмірі 1000,69 тис. грн.
Згідно зі ст. 277 ГК України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 6.5. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (з наступними змінами) визначено, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.
З урахуванням вимог чинного законодавства, обставин та матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для зобов’язання Відповідача укласти додаткову угоду з Позивачем про реструктуризацію боргу, так як укладання такої додаткової угоди є правом Відповідача, а не обов’язком, Відповідач згоди на укладання такої додаткової угоди не надав.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача.
Керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У позові відмовлено.
Судові витрати покласти на Позивача.
Суддя С.Г.Юзіков
Рішення підписане 27.11.2006р.