Головуючий суду 1 інстанції - Колядов В.Ю.
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 22ц/1290/6191/12
Провадження № 22ц/1290/6191/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2013 року м. Луганськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Малієнко Н.В.,
суддів: Єрмакова Ю.В., Матвєйшиної О.Б.
при секретарі: Борзило О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання»на рішення Алчевського міського суду Луганської області
від 05 листопада 2012 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2012 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 в період з 01 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на наступні обставини.
На початку 2005 року вона познайомилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішили проживати разом в належній йому квартирі АДРЕСА_1. 19 червня 2012 року за згодою ОСОБА_3, її з донькою ОСОБА_4 було зареєстровано у вищевказаній квартирі.
За час сумісного проживання вони мешкали разом однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, мали спільні побутові речі в квартирі, сплачували квартирну плату та плату за комунальні послуги. Проте у встановленому порядку шлюб вони не зареєстрували. Раптово ОСОБА_3 тяжко захворів, вона здійснювала догляд за ним, турбувалась про нього. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, вона його поховала. Після цього заявниця звернулася до КП «АЖЕО»з проханням переоформити особовий рахунок по квартирі на її ім'я, на що їй було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про одруження і їй необхідно в судовому порядку довести той факт, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, як чоловік з жінкою без шлюбу і вона була членом його сім'ї. Встановлення факту проживання однією сім'єю їй необхідно для переоформлення особового рахунку на себе по квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 05 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, та жінки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 01 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (день його смерті).
Посилаючись на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, КП «АЖЕО»надало апеляційну скаргу і просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у встановленні факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Заслухавши доповідача, осіб які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи заяву суд виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час проживали разом однією сім*єю, без шлюбу у квартирі, наймачем якої був останній, та встановлення цього факту їй необхідно для переоформлення особового рахунку на квартиру на своє ім.*я, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, помер, а в разі смерті наймача, наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем і договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.
Таке рішення суду не відповідає вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с.7-8), який був наймачем квартири АДРЕСА_1.
Разом з ОСОБА_3 у вказаній квартирі проживала ОСОБА_2 з 2005 року по день смерті (а.с.32), та була зареєстрована в квартирі з 19.06.2012 року (а.с.8, 4-5).
Копією заяви ОСОБА_2 від 28.07.2012 року на ім.*я заінтересованої особи по справі (а.с.44) та відповідью останньої на нього (а.с.45) підтверджується, що заявниця по справі намагається вирішити питання про переоформлення особового рахунку на квартиру на своє ім.*я у зв*язку зі смертю наймача ОСОБА_3, а КП «АЖЕО»заперечує проти цього.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дійсною метою звернення до суду із заявою про встановлення факту є підтвердження права користування вищевказаною квартирою, що не допускається у порядку окремого провадження, а вирішується винятково у порядку позовного провадження.
Суд першої інстанції оставив поза увагою ці обставини і вирішив справу у порушення вимог закону.
Частина 4 ст. 256 ЦПК України наголошує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.
За таких обставин, коли встановлення юридичного факту тягне за собою визнання права на користування спірною квартирою та з матеріалів справи вбачається спір про право, рішення підлягає скасуванню, а подана заява про встановлення факту- залишенню без розгляду.
Колегія суддів, керуючись ст.ст.209 ч.3, 307, 314, 315, 324, 325 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання»-задовольнити частково.
Скасувати рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю. Залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв*язку з виявленням спору про право.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення.
Головуючий:
Судді: