Справа № 22-ц-6462/12 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/193/13 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
Категорія 21 23.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
Іменем України
22 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Поліщука М.А.
суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.
при секретарі: Антіпову Я.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи садове товариство «Восход», громадська організація «Місячна галявина», ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним позовом і просив: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №425061, виданий на ім'я ОСОБА_2 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження Вишгородської РДА від 16.12.2005 року за №757 та зареєстрованого реєстратором в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 26.03.2009 року за №010934200025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 1985 році він вступив у члени садового товариства «Восход», в межах якого йому було надано земельну ділянку №338, проте в 2004 році його було виключено з членів товариства відповідно до протоколу засідання правління СТ «Восход» №1 від 10.11.2004 року, а ОСОБА_2 прийнято у члени товариства і передано вказану земельну ділянку. Рішенням Вишгородського районного суду від 02.03.2009 року вказаний протокол засідання правління СТ «Восход» від 10.11.2004 року визнано незаконним і скасовано, а ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні позивачем садовою ділянкою в СТ «Восход». В 2010 році з метою приватизації позивач звернувся до голови СТ «Восход», але йому було відмовлено, оскільки дана земельна ділянка вже була приватизована ОСОБА_2 на підставі розпорядження Вишгородської РДА №757 від 16.12.2005 року про передачу у власність земельної ділянки та отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425061. Крім того відповідач здійснив продаж вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2010 року. В подальшому відповідно до рішення Вишгородського районного суду від 28.09.2011 року визнано нечинним розпорядження Вишгородської РДА від 16.12.2005 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 Посилаючись на ці обставини позивач вважав, що внаслідок видачі державного акту на право власності, виданого на підставі незаконного та недійсного розпорядження було порушено його право користування і володіння земельною ділянкою, а в подальшому право приватизувати земельну ділянку.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року позов задоволено.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №425061, виданий 26 березня 2009 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області на ім'я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 16.12.2005 року за №757 та зареєстрованого реєстратором в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 26.03.2009 року за №010934200025.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, ухвалення його з неправильним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та неповнотою встановлення обставин справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2011 року, яка набрала законної сили 10.10.2011 року, розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації, на підставі якого був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, було визнано нечинним.
Крім цього, рішенням Вишгородського районного суду від 02.03.2009 року протокол засідання правління СТ «Восход»від 10.11.2004 року, яким ОСОБА_3 виключено з членів садового товариства, визнано незаконним і скасовано, а ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні позивачем садовою ділянкою в СТ «Восход».
Проте погодитись із цими висновками не можна, оскільки вони не повністю відповідають обставинам справи і не узгоджуються із вимогами закону.
Судом першої інстанції встановлено обставини, які не оспорюються.
У 1985 році ОСОБА_3 вступив у члени садового товариства «Восход», в межах якого, від ОСОБА_3 за її заявою, йому було надано в користування земельну ділянку НОМЕР_1.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2009 року, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, протокол засідання правління СТ «Восход»№1 від 10.11.2004 року було визнано незаконним і скасовано, а ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 садовою ділянкою№ НОМЕР_1 в садівницькому товаристві «Восход».
26 березня 2009 року Вишгородською районною державною адміністрацією на ім.'я ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №425061, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,0933га, розташованої в с/т «Восход», масив «Місячна галявина» Ровівської сільської Ради Вишгородського району Київської області.
9 вересня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 купила земельну ділянку площею 0,0933га, розташовану в с/т «Восход» масив «Місячна галявина» Ровівської сільської Ради Вишгородського району Київської області.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2011 року визнано нечинним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації №757 від 16.12.2005 року про безоплатну передачу ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_2 в садовому товаристві «Восход».
При апеляційному розгляді встановлено нові обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно із ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ч.6 ст.126 Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на 9.09.2010 року) при набутті права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.
На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про відчуження земельної ділянки із зазначенням документа, на підставі якого відбулося відчуження.
Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа.
Як вбачається із оглянутого в суді апеляційної інстанції державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №425061 9 жовтня 2010 року нотаріусом зроблено відмітку про те, що на підставі договору купівлі-продажу право власності від ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_4, а управлінням Дежкомзему у Вишгородському районі 23.03.2011 року зроблено відмітку про реєстрацію права власності на ім.'я ОСОБА_4, що відповідає вимогам ч.6 ст.126 Земельного кодексу України.
Таким чином, станом на час пред'явлення позову та ухвалення оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 не був власником спірної земельної ділянки площею 0,0933га, розташованої в с/т «Восход», масив «Місячна галявина» Ровівської сільської Ради Вишгородського району Київської області.
У відповідності до вимог ст.125 Земельного кодексу України з 23 березня 2011 року зареєстрована державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку.
Враховуючи встановлені при апеляційному розгляді обставини, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 9.09.2010 року у встановленому законом порядку недійсним не визнано, ОСОБА_4 не є відповідачем у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав застосував положення ст.152 Земельного кодексу України, визнавши недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 26.03.2009 року на ім.'я ОСОБА_2
Також не можна погодитись із висновком суду про те, що визнання позову представником відповідача - Вишгородської районної державної адміністрації не протирічить вимогам ст.174 ЦПК України.
З врахуванням обставин, встановлених при апеляційному розгляді справи, визнання позову одним із відповідачів суперечить закону та порушує права законного власника земельної ділянки ОСОБА_4
Відповідно до ст.309 ЦПК України, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Керуючись ст. ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи садове товариство «Восход», громадська організація «Місячна галявина», ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: