Дело № 1/1203/5/2012

Производство № 11/1290/2106/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Загородней Т.В.

судей: Курлищук Н.Е., Барабашева В.Я.

с участием прокурора: Тимошевской Л.В.

потерпевшей: ОСОБА_1

защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителей гражданского

истца: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 9 ноября 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года в отношении ОСОБА_3, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года осуждены: - ОСОБА_3 по ст.190 ч.4 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части имущества лично ему принадлежащего; - ОСОБА_7 по ст.190 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества лично ему принадлежащего.

На данный приговор 30.10.2012 года на в Артемовский районный суд г.Луганска поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_3 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что он был введен в заблуждение защитником при решении вопроса о необходимости направления апелляционной жалобы от его имени. От услуг данного защитника он отказался.

Постановлением Артемовского районного суда г.Луганска от 09.11.2012 года осужденному ОСОБА_3 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года, поскольку суд не признал уважительной причину пропуска срока на обжалование.

На указанное постановление суда первой инстанции подана апелляция защитником ОСОБА_8, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, и вынесении нового постановления, которым восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года осужденному ОСОБА_3, поскольку считает, что суд необоснованно не обратил внимание на доводы апелляции осужденного ОСОБА_3 о расхождениях в правовой позиции защиты с предыдущим защитником и назначением нового защитника в апелляционной инстанции. Также считает, что суд неправильно истолковал положения ст.353 УПК Украины в отношении определения срока на обжалование, исчислив его с даты назначения её защитником 02.10.2012г., и не учел, что с этого дня никем не были установлены сроки для обращения с апелляционной жалобой.

Заслушав докладчика, выслушав защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_9, поддержавших апелляцию, мнение прокурорапотерпевшей ОСОБА_1 и других участников процесса об оставлении постановления суда без изменения, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.349 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Как усматривается из материалов дела, срок обжалования приговора суда первой инстанции в отношении ОСОБА_3 истек 29.06.2012г., а апелляция на приговор последним подана 30.10.2012 года, по истечении четырех месяцев.

Ссылка как осужденного ОСОБА_3 в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так и в апелляции защитником ОСОБА_2 на возникшие разногласия в правовой позиции защиты между осужденным и защитником ОСОБА_10, в связи с чем осужденный ОСОБА_3 отказался от услуг последнего и была назначена в апелляционной инстанции защитником адвокат ОСОБА_2, совершенно обоснованно не принята судом как уважительная причина в пропуске срока, поскольку ОСОБА_3 присутствовал на оглашении приговора, ему разъяснялось право на обжалование, поэтому он имел возможность подать апелляцию на приговор в установленный законом срок.

Кроме того, на приговор суда в отношении ОСОБА_3 в установленный законом срок на обжалование подана апелляция защитником ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_3, и в соответствии со ст.355 УПК Украины и осужденный ОСОБА_3, и защитник ОСОБА_2 с согласия последнего, имеют право до начала рассмотрения дела по существу дополнить или изменить её, поэтому право на апелляционное обжалование судом не нарушено.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному ОСОБА_3 в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОСОБА_2 -оставить вез удовлетворения.

Постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 9 ноября 2012 года, которым осужденному ОСОБА_3 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года -оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: