Дело № 1/1203/5/2012

Производство № 11/1290/2106/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Загородней Т.В.

судей: Курлищук Н.Е., Барабашева В.Я.

с участием прокурора: Тимошевской Л.В.

потерпевшей: ОСОБА_1

защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителей гражданского

истца: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 29 ноября 2012 года, которым защитнику ОСОБА_2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года в отношении ОСОБА_3, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года осуждены: - ОСОБА_3 по ст.190 ч.4 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части имущества лично ему принадлежащего; - ОСОБА_7 по ст.190 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества лично ему принадлежащего.

16.11.2012 года на данный приговор в Артемовский районный суд г.Луганска поступила апелляционная жалоба адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку осужденный ОСОБА_8 от услуг защитника ОСОБА_9 отказался, и постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2012 года она была назначена защитником ОСОБА_3, поэтому имеет право обратиться с апелляционной жалобой на приговор суда.

Постановлением Артемовского районного суда г.Луганска от 29.11.2012 года защитнику ОСОБА_2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года в отношении ОСОБА_3, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

На указанное постановление суда первой инстанции защитником ОСОБА_2 подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, и вынесении нового постановления, которым восстановить ей срок на апелляционное обжалование приговора Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года в отношении ОСОБА_3, поскольку считает, что суд неправильно истолковал ст.353 УПК Украины в отношении определения срока на обжалование, исчислив его с даты назначения её защитником (01.10.2012г.) и до 16.11.2012 года, безосновательно не учел, что постановление следователя от 28.09.2012 года о назначении её защитником ОСОБА_10 касается только документального допуска к участию в выделенных материалах уголовного дела, в связи с чем судом ошибочно сделан вывод о назначении её защитником 01.10.2012 года. Ссылается, что срок на подачу апелляции ею пропущен по причине, от неё не зависящей, так как она не принимала участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает, что постановление суда мешает ей реализовать право на апелляционное и кассационное обжалование решения суда.

Заслушав докладчика, выслушав защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_11, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_1 и других участников процесса об оставлении постановления суда без изменения, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.349 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Срок обжалования приговора суда первой инстанции в отношении ОСОБА_3 истек 29.06.2012г., а защитником ОСОБА_2 подана апелляция в интересах осужденного ОСОБА_3 16.11.2012 года, по истечении пяти месяцев.

Коллегия судей считает, что, отказывая защитнику ОСОБА_2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции защиту интересов ОСОБА_3 осуществляли адвокат ОСОБА_9, которым в интересах осужденного на приговор подана апелляция в установленный законом срок, а также защитники ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Адвокат ОСОБА_2 назначена в качестве защитника осужденного ОСОБА_3 02.10.2012 года, по ходатайству последнего, только при слушании дела в апелляционной инстанции.

Коллегия судей считает, что право на апелляционное обжалование приговора суда в отношении ОСОБА_3 судом не нарушено, так как в его интересах подана апелляция защитником ОСОБА_9 Кроме того, в соответствии с требованиями ст.355 УПК Украины, защитник ОСОБА_2 с согласия осужденного ОСОБА_3 может дополнить и изменить поданную апелляцию до начала рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает доводы апелляции защитника ОСОБА_2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОСОБА_2 -оставить вез удовлетворения.

Постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 29 ноября 2012 года, которым защитнику ОСОБА_2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 14.06.2012 года в отношении ОСОБА_3 -оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: