СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 січня 2013 року Справа № 5002-19/1290-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Дмитрієва В.Є.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
прокурор: Алісов Олег Володимирович, посвідчення № 005827 від 25.09.2012, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
представник позивача: не з'явився, Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим;
представник відповідача: Кулагін Едуард Володимирович, довіреність № 266 від 21.09.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД"
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 11 червня 2012 року у справі № 5002-19/1290-2012
за позовом заступника прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95011)
в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95005)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022)
про стягнення 4255815,16 грн.,
УХВАЛИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2012 року у справі № 5002-19/1290-2012 позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" на користь Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим заборгованість у сумі 4093401,30 грн., індекс інфляції у сумі 5730,76 грн., пеню у сумі 112609,46 грн. та 3% річних у сумі 44073,64 грн.; вирішено питання щодо судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2012 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" прийнята до провадження колегією у складі: головуючого судді Балюкової К.Г., суддів Гоголя Ю.М., Дмитрієва В.Є.
31 липня 2012 року від Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вказує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД".
Розпорядженням секретаря судової палати від 13 серпня 2012 року суддю Дмитрієва В.Є. замінено на суддю Плута В.М.
Розпорядженням секретаря судової палати від 18 вересня 2012 року суддю Балюкову К.Г. та суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Рибіну С.А. (головуючий) та суддю Видашенко Т.С.
Розпорядженням секретаря судової палати від 01 жовтня 2012 року суддю Рибіну С.А. замінено на суддю Дмитрієва В.Є. Головуючим суддею по справі призначено суддю Видашенко Т.С.
У судовому засіданні 01 жовтня 2012 року була оголошена у слуханні справи № 5002-19/1290-2012 перерва.
Розпорядженням секретаря судової палати від 26 листопада 2012 року суддю Плута В.М. замінено на суддю Гонтаря В.І.
У зв'язку з зміни складу суду відповідно до статті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починався заново.
Розгляд справи № 5002-19/1290-2012 неодноразово відкладався.
У судове засідання 14 січня 2013 року Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим явку свого представника не забезпечило, про час і місце судового засідання повідомлене своєчасно та належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції заявником апеляційної скарги - товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертних досліджень".
Підставою для призначення судової економічної експертизи відповідач вважає те, що для визначення об'ємів та цільового використання отриманих відповідачем коштів за договором необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).
Враховуючи необхідність визначення об'ємів та цільового використання отриманих відповідачем коштів за договором "Про закупівлю робіт за державні кошти" № 44/300/070 від 21 червня 2011 року, судова колегія вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу по даній справі, оскільки встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі, вимагає застосування спеціальних знань.
Судова колегія визначила питання для проведення експертизи у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, попередні витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової економічної експертизи покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД".
Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне доручити проведення експертизи у даній справі спеціалізованій установі - товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут експертних досліджень", що повністю кореспондується із нормами статті 41 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 5002-19/1290-2012 судову економічної експертизу з залученням спеціаліста товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертних досліджень" ( вул. Самокіша, буд. 30, місто Сімферополь, 95493).
3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" авансу отриманого від Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим 05 липня 2011 року по платіжному дорученню № 515 від 01 липня 2011 року у розмірі 4586400,00 грн.
2) Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку використання товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" авансу отриманого від Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим по його цільовому призначенню, а саме на об'єкт: "Будівництво дошкільного закладу в мікрорайоні Марат - 2, м. Керч".
4. Матеріали справи у 3 (трьох) томах направити товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут експертних досліджень".
5. Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
6. Зобов'язати сторони у справі надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою, попередивши, що у разі невиконання цих вимог судом буде розглянуто питання про застосування до них заходів відповідальності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
7. Матеріали справи разом з експертним висновком, підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.
8. Попередні витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової економічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД".
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді В.Є. Дмитрієв
В.І. Гонтар
Розсилка з повідомленням:
1. Прокуратура міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95011).
2. Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95005).
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022).
4. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015).
5. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севатополь, 99011).