ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.06

Справа № 23/56

За заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області про зміну способу виконання рішення суду від 28.04.05 у справі № 23/56

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області  

до  В-1 Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, В-2 Відділення державного казначейства України в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області 

про стягнення заборгованості в сумі 9982017 грн. ПДВ

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

   Від позивача: Добриніна О.О. -представник, дов. від 22.09.05 №155,    Від відповідача-1: не з"явився

   Від відповідача-2: не з"явився    

  Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.05 про справі  № 23/56 стягнуто з Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції (53300, м. Орджонікідзе, вул. Горького,7 р/р 35218001001241 в банку Управління Державного казначейства, м. Дніпропетровськ, МФО 805012 код 26006098) на користь Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11 р/р 26001103000051 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЗКПО 00190928) -1700 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.             

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по даній справі від 19.07.06 була скасована постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.05, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.05 про справі  № 23/56 залишено без змін.

Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з заявою про зміну  способу виконання рішення господарського суду від 28.04.05 про справі  № 23/56 в частині стягнення судових витрат, просить викласти рішення в цій частині в редакції "Стягнути з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11 р/р 26001103000051 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЗКПО 00190928) -1700 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.         

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Їх нез’явлення не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Позивач проти задоволення заяви заперечує.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Справа № 23/56 розглянута господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ст.49 ГПК України присуджено витрати по справі, які в даному випадку згідно з ст.44 ГПК України складаються з сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розмір витрат по сплаті державного мита більше ніж встановлений  розмір судового збору за вимогами КАС України, стягнення ж з державного бюджету різниці витрат також не передбачено діючим законодавством.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Проте механізм реалізації зазначеної норми до теперішнього часу не розроблений. В той же час Бюджетним кодексом України встановлений принцип цільового використання бюджетних коштів –бюджетні кошти використовуються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет. У ст.23 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності бюджетного призначення.

Згідно ст.30 Бюджетного кодексу України видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі.

Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (ст.95 Конституції України).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" не передбачені кошти на відшкодування судових витрат при розгляді адміністративних справ, отже судові витрати повинні покладатися на відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування і компенсуватися за рахунок видатків, передбачених на утримання цих органів, що також підтверджено в листі Міністерства фінансів України від 01.03.06 № 31-18020-11-13/4135.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення вимог, викладених в заяві Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо зміни способу виконання рішення у справі №23/56, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

                                                     

                                          У Х В А Л И В :

                               

В задоволенні заяви Орджонікідзевської  об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області щодо зміни способу виконання рішення у справі № 23/56 шляхом стягнення судових витрат з Державного бюджету України відмовити.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна