Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/192/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В.В.

Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

15.01.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеська залізниця»про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою державного підприємства «Одеська залізниця»на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2012 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Добровеличківського районного суду від 15 листопада 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеська залізниця»про відшкодування моральної шкоди. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 50000 грн., а також вирішив питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі ДП «Одеська залізниця», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ДП «Одеська залізниця»Лелеки І.Л. і Сторчака В.П., які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу позивача та його представника, адвоката ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи. перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом встановлено, що дружина позивача, ОСОБА_7, працювала майстром Помічнянської дільниці водопостачання і водовідведення Знам"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3 державного підприємства «Одеська залізниця».

10 серпня 2011 року при виконанні ОСОБА_7 трудових обов'язків вона загинула, отруївшись парами сірководню.

Внаслідок загибелі дружини позивач зазнає тривалі душевні страждання, що негативно впливає на його психологічний стан та спосіб життя, він змушений докладати додаткові зусилля для організації свого побуту.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про завдання позивачеві моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на підставі ст.ст.23, 1168 ЦК України.

Крім зазначених норм цивільного кодексу суд помилково послався в рішенні на норми кодексу законів про працю, які не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, проте це не вплинуло на правильність вирішення справи по суті.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо відсутності вини відповідача у нещасному випадку, який стався з дружиною відповідача. Ці доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема, актом спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженим т.в.о начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області 03.11.2011 року (а.с.14-30), та актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 07.11.2011 року (а.с.31-39), з яких вбачається, що нещасний випадок з ОСОБА_7 стався через недоліки під час навчання безпечним прийомам праці; порушення трудової і виробничої дисципліни; невиконання посадових обов'язків заступником начальника БМЕУ-3 Одеської залізниці з водопостачання та водовідведення, головним інженером, начальником сектору водопостачання і санітарно-технічних пристроїв служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці; невикористання засобів індивідуального захисту через незабезпеченість ними безпосередньо на робочих місцях, на очисних спорудах.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховано, що в настанні нещасного випадку є також вина ОСОБА_7, яка при виконанні посадових обов'язків не в повній мірі дотримувалася вимог законодавства з охорони праці.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Одеська залізниця» відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: