Справа № 412/15564/2012

Провадження № 2/201/123/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий районний у м. Дніпропетровську відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Жовтневий районний у м. Дніпропетровську відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації у вказаній квартирі.

Ухвалою судді від 03.12.2012 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які являється співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстрована але не проживає з січня 2004 року відповідачка у справі, яка являлась дружиною сина позивачки.

Добровільно знятись з реєстрації у вказаній квартирі відповідачка не бажає, що змушує позивачку звернутись з даним позовом до суду та просити задовольнити його на підставі ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд до відома не поставила, про час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, оскільки судова повістка направлялась на її зареєстроване місце проживання, однак була повернута без вручення, так як відповідачка там не проживає.

Ухвалою суду встановлено заочний порядок розгляду справи.

Представник Жовтневого районного у м. Дніпропетровську відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд до відома не поставили.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що являються сусідами позивачки і підтверджують той факт, що відповідачка не проживає в АДРЕСА_1 з 2004 року та не з'являється в ній.

Суд, заслухавши представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с. 9).

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 6).

Як вбачається з довідки ОСББ «Сокіл-52»від 18.09.2012 р. (а.с. 6) та показань свідків, допитаних в судовому засіданні, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт відсутності відповідача у спірній квартирі більш як один рік, факт відсутності домовленостей між сторонами з приводу користування квартирою, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 107,30 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.. . ст. 3, 5-8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК, ст.. 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий районний у м. Дніпропетровську відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107,30 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.П. Мельниченко