Справа № 1-79/11

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

суддів Білінської Г.Б., Єзерського Р.Б.

з участю прокурора Пацюркевича О.В.

захисника ОСОБА_1

при секретарі с/з Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, який не працює, уродженця міста Львова, без визначеного місця проживання, тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

28 серпня 1984 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 206 ч. 2, 25-1 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно;

13 травня 1985 року Франківським районним судом м. Львова за ст. ст. 206 ч. 2, 122 ч. 2, 121, 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.1991 року по відбуттю строку покарання;

24 червня 1994 року Львівським обласним судом за ст.ст. 86-1, 89 ч. 1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.09.2001 року переведений у колонію-поселення на 2 роки 5 міс. 29 днів. Даних про звільнення немає;

11 листопада 2003 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст. 185 ч. З, 15-185 ч. З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.06.2005 року невідбута частина покарання 1 рік 9 міс. 23 дні замінено на обмеження волі. Звільнений

02.12.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні;

06 квітня 2006 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.З, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, п.9 ч.2 ст.115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

установив:

Вироком суду від 24.12.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1 та ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13 КК України та призначено засудженому покарання; за ст.115 ч.1 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі; за ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13 КК України 10 (десять) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно визначено покарання 12 (дванадцять) років позбавлення волі. За ч.1 ст. 115 КК України за епізодом вбивства ОСОБА_4 - виправдано.

Проведення досудового слідства, згідно постанови про створення слідчої групи від 16.09.2009 р. здійснювалося групою слідчих Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області: Поплавської А.Е., ОСОБА_14, Степанюк М.Г. (а.с.5 т.1).

Обвинувальний висновок у даній кримінальній справі складав старший слідчий від- ділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Скоробогатий М.В.

Проведеним судовим слідством встановлено, що досудове слідство у даній кримінальній справі проведено з грубими порушеннями норм процесуального закону, на що слід відреагувати окремою постановою.

Вироком суду від 24.12.2012 року ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України за епізодом вбивства ОСОБА_4 - виправдано.

У підтввердження обвинувачення у вчиненні злочину ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України за епізодом вбивства ОСОБА_4 досудовим слідством було проведено виїмку з приміщення (протокол виїмки від 22.09.2009 року а.с.220 т.4), де засуджений проживав: АДРЕСА_1 балонову куртку, на якій у подальшому була виявлена пляма крові, що могла належати ОСОБА_4

Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знахо-дяться в певної особи чи в певному місці.

Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого.

Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, а також виїмка доку-мента виконавчого провадження проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Про результати виїмки слідчий складає протокол.

У відповідності до 186 ч.2 КПК України всі документи і предмети, які підлягають вилученню, слідчий повинен пред'явити понятим та іншим присутнім особам і перелічити в протоколі обшуку або виїмки чи в доданому до нього опису з зазначенням їх назви, кількості, міри, ваги, матеріалу, з якого вони виготовлені, та індивідуальних ознак. У необхідних випадках вилучені предмети і документи повинні бути на місці обшуку або виїмки упаковані і опечатані.

Згідно протоколу виїмки від 22.09.2009 року особистих речей ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем його проживання, у присутності понятих було вилучено одяг підсудного, у т.ч. і темна балонова куртка. З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що речі працівники міліції упаковували в сумки для передачі затриманому ОСОБА_3 У їх присутності речі не опечатувалися та вони на бірках не ставили своїх підписів, а тільки підписували протокол. Аналогічні за змістом показання свідки надавали на досудовому слідстві та в апеляційному суді при розгляді даної кримінальної справи.

Зазначені дії слідчого ОСОБА_14 не відповідають вимогам Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду, затвердженої спільним наказом МВС України від 13.05.2004 року № 5386/Мн, Генеральної прокуратури України від 13.05.2004 року № 05/1-139 ОКВ, Державної податкової адміністрації України 13.05.2004 року № 669/26-00, Служби безпеки України від 13.05.2004 року № 6/2960, Верховного Суду України від 13.05.2004 року № 96, Державної судової адміністрації від 13.05.2004 року № 60/04, яка діяла на час проведення процесуальної дії від 22.09.2009 року.

Досудовим слідством також 21 вересня 2009 року проводилося відтворення обстановки та обставин події (з використанням відеозапису), проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3, про що складений відповідний протокол, під час якого останній показував та пояснював обставини вбивства ОСОБА_4 (а.с.272-277 т.4). Окрім інших учасників у даній слідчій дії не брав участі захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_11, з підстав, зазначених ОСОБА_3 у заяві від 21.09.2009 року (а.с.271т.4).

Зазначена процесуальна дія: відтворення обстановки та обставин події та складений протокол від 21.09.2009 року судом не взята до уваги, оскільки також проведена з грубим порушенням закону. Згідно ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув'язнення - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення. Постановою слідчої ОСОБА_5 від 16.09.2009 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, щодо умисного вбивства ОСОБА_12 та замаху на вбивство ОСОБА_13 (а.с.1 т.1). У відповідності до постанови про створення слідчої групи від 16.09.2009 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 та замаху на вбивство ОСОБА_13 була створена слідча група у складі слідчих: Поплавської А.Е., ОСОБА_14, Степанюк М.Г. Постанову від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 виносив слідчий ОСОБА_14 (а.с.1т.3). Отже, проводячи 21.09.2009 року слідчу дію - відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_3, під час якого останній показував та розповідав про обставини вбивства ОСОБА_4, слідчому достеменно було відомо про те, що ОСОБА_3 підозрюється у злочинах, за який КК України передбачено покарання у виді довічного ув'язнення, а тому участь адвоката обов'язкова. Слідчим також внесено до протоколу від 21.09.2009 року про відтворення обстановки та обставин події неправдиві дані, а саме: на запитання слідчого по закінченні проведення відтворення, чи застосовувались до ОСОБА_3 заходи фізичного чи психологічного впливу під час проведення слідчої дії, на що ОСОБА_3 не відповідав. При цьому у протоколі відтворення від 21.09.2009 року зазначено, що ОСОБА_3 відповів, що не застосовувалось.

У процесі розгляду справи підсудний неодноразово наголошував на тому, що його 19.09.2009 року за дорученням слідчого вивозили з 10.15 год. до 20.10 год. з ІТТ нібито для проведення слідчих дій. Однак, у матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані щодо проведення будь-яких слідчих дій. При цьому підсудний пояснює, що його 19.09.2009 року, на передодні відтворення обставин події злочину, возили на місце вчинення злочину щодо ОСОБА_4 та розказували, як він себе має поводити при відтворенні події злочину.

Допитана у судовому засіданні слідча ОСОБА_5, яка виписувала доручення на доставку 19.09.2009 року підсудного для проведення слідчих дій, не змогла пояснити, з яких причин та для проведення якої слідчої дії ОСОБА_3 в цей день забирали з ІТТ.

Дані грубі порушення закону слідчими під час проведення досудового слідства також не звернув уваги прокурор при перевірці кримінальної справи з обвинувальним висновком.

Суд вважає за необхідне повідомити про це прокурора Львівської області та начальника ГУ МВС України у Львівській області з метою з'ясування причин порушення норм КПК України слідчими під час проведення досудового слідства у справі у результаті чого особі було пред'явлено обвинувачення у вбивстві, а також недопущення аналогічних порушень у майбутньому.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд,-

постановив:

Про наведене в описовій частині окремої постанови повідомити прокурора Львів-ської області та начальника ГУ МВС України у Львівській області для проведення перевірки, прийняття рішення та недопущення аналогічних порушень у майбутньому.

Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити суд не пізніш як у місячний строк.

На окрему постанову особою, щодо якої вона винесена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. С. Невойт