255/600/13- к
1-кс/255/283/2013
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді -Переверзевої Л.І,
при секретарі -Пудак А.В.,
з участю прокурора -Дьяченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу з розслідувань ДТП ГУВМС України в Донецькій області Макаренко О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, руського, з середньо –технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду поступило клопотання старшого слідчого з ОВС відділу з розслідувань ДТП ГУВМС України в Донецькій області Макаренко О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 286 КК України.
Згідно вказаного клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22.00 годині, у темний час доби, водій ОСОБА_2, перебував в кабіні автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать на праві особистої власності гр. ОСОБА_3, припаркованому на трав'яному майданчику поблизу будівлі вагової, розташованої біля проїжджої частини вул. Лазо в с. Луганське Мар'їнського району Донецької області.
Перед початком руху ОСОБА_2 проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився перед початком руху в його безпеці, в результаті чого скоїв переїзд правими колесами керованого ним автомобіля і причепа через лежачих на траві, під вказаним автомобілем, ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події смертельно травмовано ОСОБА_4, 1982 року народження та ОСОБА_5, 1978 року народження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Старобільськ Луганської області, росіянин, громадянин України, з середньо - технічною освітою, одружений, не працюючий, не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Підставами підозри водія ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України є наступне: відомості протоколу огляду місця події від 19.11.2012, згідно якого зафіксована слідова інформація, а також розташування загиблих; відомості протоколу допиту водія ОСОБА_2, згідно яких вбачається, що перешкод технічного характеру для виконання вимог п. 10.1 ПДР України у нього не вбачалося; відомості протоколу допиту свідка ОСОБА_6, згідно яких вбачається, що перешкод технічного характеру для виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України у водія ОСОБА_2 не вбачалося; висновки судово-медичних експертиз № 23/271 та № 24/272 від 05.12.2012 по трупах постраждалих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно; висновок судово-імунологічної експертизи № 1562 від 28.12.2012.
Таким чином, в необережних діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 статтею 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, постійного місця роботи немає.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не має міцних соціальних зв'язків, перебуває у шлюбі, однак дітей не має.
На теперішній час наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, застосування більш м'яких запобіжних заходів для переховування від органів досудового розслідування є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього зобов'язань, що є підставою для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У своєму клопотанні слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та роз'яснити йому, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Макаренко О.Б.; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому мешкає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.
У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши матеріали кримінальне провадження № 12012050000000010 від 24.11.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 286 КК України, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, раніше не засуджений, який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обгунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.3 КК України (тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років), що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.11.2012, висновками судово-медичних експертиз № 23/271 та № 24/272 від 05.12.2012 по трупах постраждалих ОСОБА_5 та ОСОБА_4; висновком судово-імунологічної експертизи № 1562 від 28.12.2012.
Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого з ОВС відділу з розслідувань ДТП ГУВМС України в Донецькій області Макаренко О.Б. задовольнити та покласти на ОСОБА_2 наступні зобов'язання: прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Макаренко О.Б.; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому мешкає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.
Керуючись вимогами статтями 177, 179, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні зобов'язання: прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Макаренко О.Б.; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому мешкає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька Л.І. Переверзева