копія

                             Справа № 1-96/07

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

06 листопада 2007 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді                                        Шевченко І.І.

при секретарі                                                                Мозговій М.О.

з участю прокурора                                                      Котелевця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки с М. Антонівка Білоцерківського району Київської області, освіта середня-технічна, розлученої, працюючої автомийником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автосхід», проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, 308 ч. 2 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта середня - технічна, не одруженого, працюючого електромонтажником на приватній виробничо - комерційній фірмі «Проксин», проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, 308 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, освіта середня -технічна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше  судимого:

•   22.06.2007 року Броварським міським судом по ст.. 185 ч. 1 КК України до одного

року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, 308 ч. 2 КК України, -

встановив: підсудна ОСОБА_1 30 липня 2007 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою викрадення наркотичних засобів, прийшли на поле, що належить фермерському господарству «Вікторія» та знаходиться поблизу с. В.Пріськи Кагарлицького району, на якому, згідно ліцензії Міністерства аграрної політики України серії НОМЕР_1 від 24.05.2005 року, вирощувалися рослини маку, де, відповідно до попередньої злочинної змови, почали зривати руками, а вона зрізати ножицями, із рослин та складати кожен до свого поліетиленового мішка, які принесли із собою, коробочки маку з метою їх подальшого викрадення, але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затриманні на території поля працівниками Переяслав - Хмельницького МРВ ВДСО при ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2290 від 15.08.2007 року представлені на дослідженні плоди - коробочки маку без дозрілого насіння, які були виявлені та вилучені у неї, ОСОБА_3 та ОСОБА_2- є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною маковою соломкою масою - 390 г., 530 г. та 590 г.

Загальна вага вилученої макової соломи складає 1510 г., що є великим розміром.

Підсудний ОСОБА_2 30 липня 2007 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з метою викрадення наркотичних засобів прийшли на поле, що належить фермерському господарству «Вікторія» та знаходиться поблизу с. В.Пріськи Кагарлицького району, на якому, згідно ліцензії Міністерства аграрної політики України серії НОМЕР_1 від 24.05.2005 року, вирощувалися рослини маку, де, відповідно до попередньої злочинної змови, почали зривати руками із рослин та складати кожен до свого поліетиленового мішка,

 

2   

які принесли із собою, коробочки маку з метою їх подальшого викрадення, але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затриманні на території поля працівниками Переяслав-Хмельницького МРВ ВДСО при ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2290 від 15.08.2007 року представлені на дослідженні плоди- коробочки маку без дозрілого насіння, які були виявлені та вилучені у неї, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною маковою соломкою масою- 390 г., 530 г та 590 г.

Загальна вага вилученої макової соломи складає 1510 г., що є великим розміром.

Підсудний ОСОБА_3 30 липня 2007 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою викрадення наркотичних засобів прийшли на поле, що належить фермерському господарству «Вікторія» та знаходиться поблизу с. В.Пріськи Кагарлицького району, на якому, згідно ліцензії Міністерства аграрної політики України серії НОМЕР_1 від 24.05.2005 року, вирощувалися рослини маку, де, відповідно до попередньої злочинної змови, почали зривати руками із рослин та складати кожен до свого поліетиленового мішка, які принесли із собою, коробочки маку з метою їх подальшого викрадення, але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затриманні на території поля працівниками Переяслав-Хмельницького МРВ ВДСО при ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2290 від 15.08.2007 року представлені на дослідженні плоди- коробочки маку без дозрілого насіння, які були виявлені та вилучені у неї, ОСОБА_3 та ОСОБА_2- є особливо небезпечним наркотичним засобом- висушеною маковою соломкою масою - 390 г., 530 г. та 590 г.

Загальна вага вилученої макової соломи складає 1510 г, що є великим розміром.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинила даний злочин.

В скоєному щиро кається і просить суворо її не карати.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинив даний злочин.

В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинив даний злочин.

В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Винність підсудної ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудної, яка всесторонньо, повно та детально розповіла про всі обставини вчиненого нею злочину.

Винність підсудного ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Винність підсудного ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Суд кваліфікує дії підсудних:

ОСОБА_1 по ст.ст. 15, 308 ч. 2 - як замах на викрадення наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

ОСОБА_2:

по ст.ст. 15, 308 ч. 2 - як замах на викрадення наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

ОСОБА_3:

по ст.ст. 15, 308 ч. 2 - як замах на викрадення наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

 

3

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд відносить те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину; до обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

Особа підсудної ОСОБА_1 характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину; до обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Особа підсудного ОСОБА_2 характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину; до обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

Особа підсудного ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки, виходячи з того, що підсудна ОСОБА_1 працює, характеризується з місця роботи та місця проживання з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину і така міра покарання буде сприяти її перевихованню та надасть можливість виховувати свою дитину. А також на підставі ст.. 77 КК України суд вважає за можливе не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням даних про особу підсудного та обставин, що пом'якшують покарання, а також враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2, будучи засуджений до позбавлення волі, покарання не відбув і в період іспитового строку вчинив злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, він ніде не працює, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю підсудного ОСОБА_2

До призначеного покарання підсудному ОСОБА_2 суд приєднує невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2007 року.

Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, виходячи з того, що підсудний ОСОБА_3 працює, характеризується з місця роботи та місця проживання з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше і така міра покарання буде сприяти його перевихованню. А також на підставі ст.. 77 КК України суд вважає за можливе не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 278 грн. 98 коп. за проведення по справі судово-хімічної експертизи.

Речові докази на а.с. 32 - три чорні поліетиленові мішки для сміття, напівпрозорі, з сухими коробочками рослин маку, що знаходяться в камері схову речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області - знешкодити.

 

4

На підставі ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

 

засудив:

 

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, 308 ч. 2, КК України та призначити покарання їй у вигляді п'яти років позбавлення років без конфіскації майна, застосувавши ст. 77 КК України.

На підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від наркоманії.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні злочину передбаченого ст.. ст.. 15, 308 ч. 2 КК України та призначити покарання йому у вигляді п'яти років позбавлення років без конфіскації майна, застосувавши ст.. 77 КК України.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину передбаченого ст.. ст.. 15, 308 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком, частину невідбутого покарання призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2007 року у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_2 п'ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд, замінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду, а строк відбування покарання рахувати йому з 06 листопада 2007 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 35222002000460, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 98 копійки за проведення по справі судово-хімічної експертизи.

Речові докази на а.с. 32 - три чорні поліетиленові мішки для сміття, напівпрозорі, з сухими коробочками рослин маку, що знаходяться в камері схову речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області - знешкодити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.