Справа № 1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Сурового О.А.

захисника - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із неповною-середньою освітою, раніше не судженого, студента 1-го курсу Жидачівського професійного ліцею, прож: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 03.11.2011р., о 19.30год., в м.Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, по вул. Сагайдачного 17а, під час словесного конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс удари рукою та правим коліном в ліву частину обличчя неповнолітньому ОСОБА_4, чим заподіяв останньому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я, у вигляді уламкового перелому виличної кістки зліва.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що дійсно, 03.11.2011року він зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дискотеці. Біля 19.00год., вони, попередньо домовившись, зустрілися з ОСОБА_4 Після цього, потерпілий з ОСОБА_8 відійшли в сторону і про щось розмовляли. Через декілька хвилин вони почули крик ОСОБА_8 і відразу побігли до неї і побачили, що потерпілий тримає її рукою за волосся. Він розтягнув їх в різні сторони. Після цього потерпілий замахнувся на нього рукою, однак він відхилився і наніс зустрічний удар долонею по щоці. Після цього вони далі продовжували сваритися. Потім потерпілому нанесла ляпас ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Згодом вони розійшлися. Зазначив, що весь конфлікт тривав 10-15хв. Потерпілий від ударів свідомості не втрачав, не падав, на біль не скаржився. Звідки в потерпілого міг утворитися перелом він не знає. Цивільного позову не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, факт скоєння злочину та вина підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами.

Даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 03.11.2011року, о 19.00год., він зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Він з підсудним відійшли в сторону, де ОСОБА_3 відразу наніс удар рукою в обличчя. В нього запоморочилося в голові і він нагнувся, потім відчув другий удар рукою в лице. До нього підійшли інші свідки. ОСОБА_3 знов наніс 3-4 удари кулаком. Потім йому завдала удар рукою ОСОБА_8 внаслідок чого він зігнувся і ОСОБА_3 наніс йому удар коліном по обличчю від якого він впав. Потім до нього підійшов ОСОБА_6 обхопив його за шию і теж наніс удар кулаком в лице. Після цього вони розійшлися. Він вернувся на заняття в польську школу і звідти вже був госпіталізований в лікарню. Зазначив, що перелом отримав внаслідок удару коліном ОСОБА_3

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 про те, що 03.11.2011р. в школі проводилися лекції з польської мови. На заняттях був присутній і потерпілий. Біля 19.00год. вона почула, як хтось сходами побіг вниз. Вона вийшла на коридор і побачила, як учень ОСОБА_11 веде потерпілого, який стогнав. В потерпілого спухла ліва частина обличчя, були сліди крові. Вони почали надавати медичну допомогу, викликали швидку. Його посадили на стілець, однак йому було важко сидіти і він весь час зсувався. Потім відвезли в лікарню, зробили фотознімки. Через деякий час, зі слів учнів їй стало відомо про побиття.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 про те, що 03.11.2011р. він був на заняттях з польської мови. Потерпілий теж був присутній. Біля 19.00год. потерпілий попросив дозволу вийти і пішов. Приблизно через 15хв. він побачив потерпілого на коридорі, який сидів на стільці і стогнав. Він бачив гематому на лівій частині обличчя, сліди крові. Потерпілий перебував в шоковому стані, нічого не говорив. Викликали швидку і він допоміг потерпілому добратися до машини. Зазначив, що на лекції до потерпілого хтось постійно дзвонив. Зі слів потерпілого взнав про побиття.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 про те, що 03.11.2011року він був на лекції з польської мови. Був присутній і потерпілий. Біля 19.00год. ОСОБА_4 вийшов з аудиторії, а приблизно через 15хвилин він до нього подзвонив і попросив допомоги. Свідок допоміг потерпілому зайти в школу, викликали швидку, відвезли в лікарню. Останній перебував в шоковому стані. Однак через деякий час йому стало гірше, він почав стогнати. На лівій частині обличчя було видно гематому, сліди крові. Зі слів потерпілого знає про побиття.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 про те, що 03.11.2011р. вона з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 проводжали підсудного додому після осіннього балу. Недалеко біля школи, де проводяться заняття з польської мови, вони зустріли потерпілого. Оскільки вона з ОСОБА_4 раніше зустрічалися, а тому відійшли в сторону, щоб порозмовляти. Між ними виникла сварка і потерпілий її шарпнув від чого вона крикнула. До них відразу підбігли інші і ОСОБА_3 почав їх розбороняти і наніс при цьому удар в обличчя. Вона теж дала потерпілому ляпаса. Крім цього, удар рукою наніс і ОСОБА_6 Після цього вони розійшлися.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13 про те, що 03.11.2011року вона разом з підсудним, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 була на дискотеці в школі. Підсудний подзвонив до потерпілого і вони домовилися про зустріч. Біля 19.00год. вони зустрілися з ОСОБА_4 Підсудний відійшов з потерпілим за ріг будинку і про щось розмовляли. Після цього, вона пішла додому. В її присутності ніхто нікого не бив, агресії не проявляв. Згодом зі слів ОСОБА_8 вона взнала про те, що сталося.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, про те, що 03.11.2011року вона разом з підсудним, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були на дискотеці в школі. Біля 19.00год. вони зустрілися з ОСОБА_9 Він взяв ОСОБА_8 і пішов за ріг будинку, де пробули біля 2 хвилин. Тоді вони почули, як ОСОБА_8 крикнула і відразу побігли до них. Потерпілий тримав ОСОБА_8 ОСОБА_3 встав між ними і намагався їх розборонити. ОСОБА_8 нанесла ляпаса потерпілому по обличчю, а останній намагався теж її вдарити, однак його випередив ОСОБА_6 давши ляпаса у відповідь. Після цього, вони всі розійшлися. Додатково зазначила, що підсудний теж наніс удар рукою в обличчя. Потерпілий свідомості не втрачав, на біль не скаржився.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 про те, що 03.11.2011року він був на дискотеці разом з підсудним, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_15 Під час цього дзвонили до потерпілого і пропонували прийти до них, однак останній казав, що не може. А тому вони вирішили зустрітися з ним біля школи, де проводилися заняття з польської мови. Біля 19.00год., вони зустрілися, і потерпілий разом з ОСОБА_8 відійшли за ріг будинку. Через деякий час вони почули крик ОСОБА_8 і відразу побігли на нього. ОСОБА_3 почав їх розбороняти і наніс при цьому удар рукою в обличчя. Оскільки потерпілий обзивав ОСОБА_8, то вона нанесла йому ляпаса, ОСОБА_9 хотіва їй теж нанести удар, однак свідок не дав цього зробити і сам наніс йому ляпаса. Зазначив, що бачив, як ОСОБА_3 наніс ще один удар потерпілому. Після цього потерпілий вибачився і вони розійшлися.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, які є аналогічними до показів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_6

Даними в судовому засіданні показами законного представника потерпілого ОСОБА_9, про те, що 03.11.2011року, ввечері йому стало відомо про пригоду. Він відразу поїхав в лікарню до сина. Винним у вказаному злочині вважає, як підсудного, так і частину свідків, які безпосередньо були на місці події. Просить задоволити позов в повному обсязі.

Даними в судовому засіданні показами законного представника підсудного ОСОБА_16 про те, що вона виховує сина одна, оскільки батько помер. Син завжди їй допомагає, спокійний за характером, не конфліктний. Про вказану пригоду їй стало відомо з чужих слів. Ініціатором конфлікту вважає потерпілого. Цивільний позов визнає частково, а саме в межах фактично понесеної матеріальної шкоди. Просить сина суворо не карати

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17 про те, що 03.11.2011року вона проводила заняття з польської мови в приміщенні шкоди, що в м.Новий Розділ, по вул.Л.Українки 1. На заняттях був присутній і потерпілий. Впродовж занять до нього неодноразово хтось дзвонив на мобільний телефон. Біля 19.00год. він попросив дозволу вийти. Через 15-20хв. вона почула шум на першому поверсі, а коли вийшла, то побачила потерпілого, який стогнав, з лівої сторони мав гематому, з вуха та носа йшла кров. Вона з учнями почала надавати йому медичну допомогу. а також викликала лікарів(а.с.39).

Заявою законного представника потерпілого ОСОБА_18 відповідно до якої вона просить прийняти міри, щодо осіб, які побили її сина ОСОБА_4.(а.с.5)

Актом обстеження №625/2011 від 03.11.2011року згідно з яким в гр.ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: струс головного мозку, уламковий перелом виличної кістки зліва, синяк в лівій вилично-щічній ділянці, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які утворилися від дії тупих предметів, могли бути спричинені 03.11.2011року від ударів тупими предметами і відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я(а.с.12-13)

Висновком експерта №652/2011 від 21.11.2011року згідно з яким в гр.ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: струс головного мозку, уламковий перелом виличної кістки зліва, синяк в лівій вилично-щічній ділянці, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які утворилися від дії тупих предметів. Могли бути спричинені 03.11.2011року від ударів тупим предметом в ділянку обличчя зліва, не характерні для вільного одноразового падіння на площину з висоти росту і відносяться: уламковий перелом виличної кістки зліва - до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я, струс головного мозку - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, синяк, крововилив - до легкого тілесного ушкодження(а.с.57)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, відповідно до якого останній розповідав та показав при яких обставинах йому були заподіяні тілесні ушкодження(а.с.61-65)

Часткове визнання своєї вини підсудним у скоєнні злочинних дій, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються об'єктивними доказами по справі, є способом захисту підсудного та мають мету уникнути відповідальності за скоєне.

Суд надає віри показам потерпілого, свідків, оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами, а тому суд вважає, що вина підсудного в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але спричинило тривалий розлад здоров»я, доведена повністю і його дії за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить з ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного, який раніше несуджений, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючих обставин, а саме вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини підсудним на стадії судових дебатів та в останньому слові, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та застосувати до нього ст.ст.104,75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Цивільний позов ОСОБА_9, який підсудний не визнав, задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_16 на його користь та користь ОСОБА_4 3895,17грн. завданої їм матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди.

Суд задовольняючи позовні вимоги виходив з наступних міркувань.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ст.ст.23, 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками

Матеріалами справи встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода в сумі 3895,17грн., що стверджується квитанціями долучених до матеріалів справи.

Зокрема, зазначена сума складається з витрат понесених батьками потерпілого при купівлі медикаментів, частково продуктів харчування та витрат понесених на правову допомогу.

Суд, вважає, що медикаменти були придбані саме для потерпілого, оскільки з вказаних чеків вбачається, що такі куплялися після 03.11.2011року, та в період перебування потерпілого в лікарні, про що свідчить довідка видана комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги м.Львова від 13.09.2012року №04-05/вих.2285.

Що стосується витрат понесених на продукти харчування, то суд вважає такі завищеними, оскільки, враховуючи наявні в потерпілого тілесні ушкодження (перелом щелепи), суд ставить під сумнів необхідність придбання для останнього жувальної гумки, закусочних паличок, цигарок «Бонд», сардельок, 1кг цукру.

Суд не бере до уваги покази цивільного позивача щодо понесення ним транспортних витрат, оскільки представлені ним в якості доказів корінці квитків та квитки не дають змогу встановити, що такі були придбані для потерпілого або його батьків, в них відсутні відомості про час, місце їхнього придбання, про те ким такі придбані, на який автобус чи маршрутне таксі, а відтак не можуть вважатися належними доказами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення транспортних витрат задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню й вимоги позивача, щодо стягнення витрат понесених на операцію, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази понесення таких, натомість, відповідно до довідки №47 від 04.09.2012року виданої комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги м.Львова вартість лікування потерпілого, понесеної за рахунок держави, становить 2953,59грн.

Що стосується витрат понесених на правову допомогу, то суд вважає, що така підлягає частковому задовленню, а саме в сумі 2500грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Як вбачається з матеріалів справи підсудним внаслідок неправомірних дій була спричинена і моральна шкода, яка полягала в тому, що потерпілий переніс фізичний біль та душевні страждання, був порушений нормальний спосіб життя, продовжує лікуватися, а тому суд вважає, що слід стягнути 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка на думку суду, відповідатиме тяжкості перенесених ним фізичних та моральних страждань. В решті позову відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75.104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_9,задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_16 на його користь та користь ОСОБА_4 3895,17грн. завданої їм матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, через районний суд.

Суддя: Бачун О. І.