Справа № 212/1-842/11

1/127/105/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 р. м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Іванченка Я. М.

секретаря (ів) - Шевчук І.О., Храновської І.І.

за участю прокурора - Ярошенко О.М.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в 2010 року, в літню пору, точної дати слідством не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, запитав у невстановленої слідством особи чоловічої статі, чи може той дати йому наркотичний засіб -канабіс. На прохання ОСОБА_2 невстановлена слідством особа погодилась, та, перебуваючи в одній з квартир будинку АДРЕСА_2 , передала йому полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у мілко подрібненому стані. Отримавши наркотичний засіб ОСОБА_2 переніс його до себе додому, де почав незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту.

13.10.2010 року в проміжок часу з 16:45 год. до 18:00 год. працівниками СБНОН ВМУ УМВС України у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у мілко подрібненому стані, металеву ємальовану чашку із нашаруванням речовини темного кольору, дерев'яну палицю із нашаруванням речовини коричневого кольору, полімерний пакет з двома ватними тампонами просоченими речовиною коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. із залишками прозорої рідини.

Згідно висновку експерта №2565 від 20.10.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження - це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, масою 9,3 г. у перерахунку на висушену речовину.

Змиви з ватних тампонів, маса сухого залишку з якого становить 0,0036 г. містить у своєму складі морфін 8,4 %, що відповідає масі 0,00030 г., кодеїн 0,61%, що відповідає масі 0,000022 г., які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та моноацетилморфін (ефір морфіну), - 1,13%, що відповідає масі 0,000041 г., який згідно примітки до таблиці №2 списку №1 відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено.

Окрім цього ОСОБА_2 на початку жовтня 2010 року, точної дати слідством не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого з метою власного вживання та з метою збуту, взяв у невстановленої слідством особи макову солому, та в квартирі малознайомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_3, виготовив наркотичний засіб -опій ацетильований, частину якого вжив шляхом ін'єкції, а іншу його частину переніс до місця свого проживання, де почав незаконно зберігати з метою збуту.

04.10.2010 року приблизно о 14:00 годині, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_2 чи може він продати йому наркотичний засіб - опій ацетильований. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу опію ацетильованого, погодився продати ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл. заповнений до позначки 0,5 мл. опієм ацетильованим за 30 гривень. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись сказав ОСОБА_4 приїхати до нього додому за адресою: АДРЕСА_1. Приїхавши додому до ОСОБА_2 ОСОБА_4 дав останньому гроші в сумі 30 гривень. Взявши гроші ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4 щоб останній підійшов до його балкону і чекав, поки ОСОБА_2 викине з балкону своєї квартири наркотичний засіб. Знаходячись під балконом квартири ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_2 викинув пакунок загорнений в туалетний папір. Піднявши пакунок ОСОБА_4 поклав його собі в кишеню куртки, та почав його зберігати для власного вживання без мети збуту. Після цього працівниками міліції під час проведення оперативно-розшукових заходів був затриманий ОСОБА_4 Побачивши працівників міліції ОСОБА_4 натиснувши на поршень шприца і тим самим злив наркотичний засіб на землю, а шприц поклав назад в кишеню. Під час огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл. із залишками речовини коричневого кольору, який йому збув за 30 гривень ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 1548 від 01.12.2010 року надана на дослідження речовина, якою просочений фрагмент фільтрувального паперу, на який перенесено залишки рідини з медичного шприца, що вилучений у гр. ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,006 г. у перерахунку на суху речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 04.10.2010 року приблизно о 19:00 годині розмовляв по телефону з ОСОБА_5, і в ході телефонної розмови останній запитав у ОСОБА_2 чи може той продати йому наркотичний засіб - опій ацетильований. Маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_2 погодився продати останньому одноразовий медичний шприц ємністю 6,0 мл., заповнений до позначки 3,5 мл. опієм ацетильованим за 160 гривень. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6 приїхати до нього додому за адресою: АДРЕСА_1. Приїхавши додому до ОСОБА_2 ОСОБА_6 дав останньому гроші в сумі 160 гривень. Взявши гроші, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_5, щоб останній підійшов до його балкону і чекав, поки ОСОБА_2 викине з балкону своєї квартири наркотичний засіб. Знаходячись під балконом квартири ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_2 викинув пакунок загорнений в туалетний папір. Піднявши цей пакунок ОСОБА_5. поклав його в передні дверцята з боку водія свого автомобіля марки «Мерседес С 500»д.н.з. НОМЕР_1, та почав його зберігати для власного вживання без мети збуту. Після цього працівниками міліції під час проведення оперативно - розшукових заходів був затриманий ОСОБА_6, під час огляду автомобіля останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 6,0 мл. заповнений до позначки 3,5 мл. рідиною коричневого кольору, який йому збув за 160 гривень ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 1396 від 27.10.2010 року надана на дослідження рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, який вилучено «під час огляду у ОСОБА_5.»містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований). Маса наркотичного засобу - опію (опію ацетильованого) становить 0,35 г. у перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів, при вищевказаних обставинах, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання, що він дійсно зберігав вдома канабіс та збув наркотичний засіб -опій, ОСОБА_6 3 мл. за 160 грн., а саме взяв у ОСОБА_6 кошти, після чого викинув з балкону свого помешкання останньому шприц з наркотичною речовиною.

Крім того, визнав, що збував наркотики ОСОБА_4, який прийшов до нього приблизно через одну годину після того як він збув наркотичний засіб ОСОБА_6, а саме: скинув з балкону у шприці наркотичний засіб для ОСОБА_4 Наркотики для ОСОБА_4, а також для власного вживання, він виготовив у квартирі свого знайомого ОСОБА_3.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчинені інкримінованих злочинів, вина останнього повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що в 2010 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_2 з метою придбати наркотику, для чого за адресою АДРЕСА_1, передав йому гроші в сумі приблизно за 150-160 грн., після чого вийшов за будинок, а ОСОБА_2 скинув йому з балкону 6 поверху шприц ємністю 6 мл., частково заповнений опієм об'ємом 3,5 мл., замотаний в туалетний папір.

Наркотики того разу він у ОСОБА_2 купляв вперше. В подальшому він був затриманий працівниками міліції та доставлений до райвідділу міліції, де при понятих проводився обшук його автомобіля, в ході якого було вилучено шприц із купленим у ОСОБА_2 наркотичним засобом. Працівникам міліції він одразу ж розповів де придбав наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_2 являється її чоловіком. Він раніше вживав наркотики, вона бачила у нього сліди від ін'єкцій, проте потім він пройшов курс лікування від наркоманії.

В 2010 році працівники міліції проводили у них в помешканні обшук, в ході якого вилучили із шафи чашку, пояснивши, що її чоловік нібито варить у ній наркотики, порожній шприц, та у коридорі квартири пакетик із якоюсь речовиною, паличку та таблетки. Сторонні особи до них у житло не заходили.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що восени 2010 року він звернувся до ОСОБА_2 з метою придбати наркотик. До будинку ОСОБА_2 він приїхав на автомобілі разом із ОСОБА_8, який залишився чекати в автомобілі, а він в той час підійнявся до квартири підсудного та передав йому гроші в сумі 30 грн. для купівлі опію. Підсудний взяв гроші та сказав йому йти в двір будинку, а наркотик він скине йому у шприці з балкону.

Він, слідуючи вказівкам ОСОБА_2, вийшов з під'їзду надвір, після чого ОСОБА_2 скинув йому шприц із речовиною коричневого кольору, піднявши даний шприц,який був об'ємом 5 мл., проте не був заповнений повністю, він пішов до авто, на якому приїхав разом з ОСОБА_8, однак потім їх затримали працівники міліції. В ході затримання рідину, що була у шприці, який йому збув ОСОБА_2, він злив на землю з метою уникнути відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що вона являється матір'ю підсудного по справі ОСОБА_2 Про те, що її син вживає наркотики до обшуку їй відомо не було, сторонні люди до них у помешкання не заходили, щоб її син щось варив на кухні, вона жодного разу не бачила, під час обшуку працівники міліції знайшли у них в помешканні якусь траву, чашку, яку діти беруть на море, шприц із залишками масла. При цьому син заперечував належність йому цих речей.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що у 2010 році його запросили бути понятим під час огляду автомобіля поблизу Ленінського райвідділу міліції. Крім нього, понятим було запрошено ще й іншу особу. Огляд проводився в присутності водія автомобіля. В ході огляду з дверцят водія автомобіля було виявлено та вилучено шприц, заповнений наркотиком. Вказаний шприц було поміщено в пакет та опечатано. Водій авто вказував, що даний шприц він придбав в чоловіка на прізвисько «ОСОБА_23».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що взимку 2010 року його було запрошено бути понятим під час обшуку автомобіля. Крім нього понятим було запрошено ще одну особу. Предметом обшуку був автомобіль марки «Мерседес»чорного кольору, водій автомобіля теж був при цьому, назвався ОСОБА_6 В ході обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено з водійських дверцят автомобіля шприц із речовиною коричневого кольору, ОСОБА_6 спочатку заперечував, що знайдений шприц йому належить, але потім зізнався, що в даному шприці знаходиться наркотична речовина «ширка», яку він придбав на вул. 600-річчя м. Вінниці у хлопця на прізвисько ОСОБА_23. Вилучений в ході обшуку шприц було поміщено до пакету та опечатано.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що він був понятим під час добровільної видачі шприца незнайомим йому чоловіком, як його звали, він не пам'ятає, але той називався та пояснював, що наркотик йому дав друг, прізвища вже не пам'ятає. На досудовому слідстві він краще все пам'ятав, тому показання, які він давав слідчому є більш повними та детальними.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримала показання які вона давала під час досудового слідства, дала показання, що 13.10.2010 року приблизно працівники міліції та попросили її бути присутньою у якості понятої при проведенні обшуку житла, на що вона погодилась та разом з працівниками міліції та з іншим понятим пішли до АДРЕСА_1. Працівники міліції постукали в двері згаданої квартири та, коли її мешканець відчинив двері, працівники міліції вголос зачитали йому постанову суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. Крім цього, ОСОБА_2 було запропоновано добровільно видати речі, які заборонені в обігу, на що ОСОБА_2 відповів, що таких речей у нього не має. В ході проведеного працівниками міліції обшуку було виявлено та вилучено пігулки та ще якісь речовини. Усе записане в протоколі її допиту відповідає дійсності, вона розписалась в протоколі допиту.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, які вона надала під час її допиту на досудовому слідстві встановлено, що 13.10.2010 року приблизно о 16:30 годині до неї додому зайшли працівники міліції та попросили бути присутньою у якості понятого при проведенні обшуку. На прохання працівників міліції ОСОБА_13 погодилась. Після цього вони разом з працівниками міліції та з іншим понятим пішли до АДРЕСА_1. Потім працівники міліції постукали в двері згаданої квартири. Відчинивши мешканцю квартири працівники міліції вголос зачитали постанову Ленінського районного суду м. Вінниці про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, 1982 року народження: за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього ОСОБА_2 було запропоновано добровільно видати речі які заборонені в обігу, на що ОСОБА_2 відповів, що таких речей у нього не має. Після цього було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено в шафі вісім пігулок світло - жовтого кольору та паперовий згорток 3 речовиною РОСЛИННОГО походження зеленого кольору V мілко подрібненому стані. В тій самій шафі але в іншому відділенні було виявлено та вилучено металеву чашку білого кольору, на стінках якої знаходились нашарування речовини коричневого (темного) кольору. Біля чашки знаходилась дерев'яна палиця з нашаруванням речовини темного кольору. Крім того в коридорі було виявлено на шафі полімерний пакет в якому знаходилось два ватних тампона просочених речовиною світло- коричневого кольору, та медичний шприц ємністю 5 мл. із залишками рідини прозорого кольору. Після цього всі виявлені речі було поміщено в п'ять окремих полімерних пакетів та опечатано. Як пояснив ОСОБА_2 вилучені речі являються наркотичними засобами, які він зберігав для власного вживання (т.1 а.с. 171)

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 які він надав під час його допиту на досудовому слідстві встановлено, що 04.10.2010 року приблизно о 15:30 годині, коли він проходив по вул. Квятека в м. Вінниці по своїх особистих справах до нього підійшли працівники міліції та запросили прийняти участь у якості понятого під час проведення огляду місця події. Під час огляду біля гаражів № 48 та № 49, поруч з б. 23, 25 по вул. Квятека знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2103»зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2. За кермом автомобіля знаходився гр. ОСОБА_8. На передньому сидінні пасажира знаходився гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1. Під час огляду у гр. ОСОБА_4 з правої кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 0,5 мл., з якого гр. ОСОБА_4 злив на землю 0,5 мл. опію ацетильованого. Вилучений медичний шприц з залишками наркотичного засобу було поміщено в полімерний пакет та опечатано.

Як пояснив гр. ОСОБА_4 згаданий наркотичний засіб він придбав за ЗО гривень у гр. ОСОБА_2, який проживає по вул. Стельмаха м. Вінниці (т.1 а.с. 186)

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 , які він надав під час його допиту на досудовому слідстві встановлено, що 04.10.2010 року приблизно о 15:30 годині коли він проходив по вул. Квятека м. Вінниці по свої особистих справах до нього підійшли працівники міліції та запросили прийняти участь у якості понятого під час проведення огляду місця події. Під час огляду біля гаражів № 48 та № 49, поруч з б. 23, 25 по вул. Квятека знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2103»зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2. За кермом автомобіля знаходився гр. ОСОБА_8. На передньому сидінні пасажира знаходився гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1. Під час огляду у гр. ОСОБА_4 з правої кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 0,5 мл., з якого гр. ОСОБА_4 злив на землю 0,5 мл. опію ацетильованого. Вилучений медичний шприц з залишками наркотичного засобу було поміщено в полімерний пакет та опечатано.

Як пояснив гр. ОСОБА_4 згаданий наркотичний опій він придбав за 30 гривень у гр. ОСОБА_2, який проживає по вул. Стельмаха м. Вінниці (т.1 а.с. 206).

Крім показань підсудного ОСОБА_2, в яких він вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністтю, показань свідків, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом обшуку від 13.10.2010 року, згідно якого працівниками міліції при понятих в ході обшуку помешкання за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено з шафи в одній із кімнат вісім таблеток світлого кольору, паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, металеву чашку білого кольору з різким запахом та дерев'яну палку з різким запахом, в коридорі на шафі виявлено медичний шприц ємністю п'ять мл. із залишками прозорої рідини, пакетик з фрагментами ватного тампону просоченими рідиною світлого кольору. Вилучені речі були поміщені до пакету, який скріплено печаткою та підписами понятих. Як пояснив ОСОБА_2 виявлені речі належать йому та зберігав їх він для власних потреб (т.1 а.с. 11);

- висновком спеціаліста №2565 від 20.10.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження -це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, масою 9,3 г. у перерахунку на висушену речовину. Змиви з ватних тампонів, маса сухого залишку якого становить 0,0036 г. містять у своєму складі морфін 8,4 %, що відповідає масі 0,00030 г., кодеїн 0,61%, що відповідає масі 0,000022 г., які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та моноацетилморфін (ефір морфіну), - 1,13% що відповідає масі 0,000041 г., який згідно примітки до Таблиці №2, Списку №1/ відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (т.1 а.с. 17-23);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2010 року, згідно якого в ході огляду працівниками міліції при понятих автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_6, з лівої водійської дверцяти було виявлено та вилучено шприц, заповнений до позначки 3,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка як пояснив ОСОБА_6 являється опієм ацетильованим, який він придбав у ОСОБА_2 на прізвисько «ОСОБА_23» (т.1 а.с. 34);

- протоколом огляду речових доказів від 12.10.2010 року, а саме медичного шприца ємністю 6 мл., який заповнений до позначки 3,5 мл. рідиною коричневого кольору (т.1 а.с. 35);

- висновком експерта №1396 від 27.10.2010 року, згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, який вилучено під час огляду у ОСОБА_6 -містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій (опій ацетильований), маса якого становить 0,30 г. у перерахунку на суху речовину. Згідно висновку спеціаліста від 07.10.2010 року №2502, маса наркотичного засобу -опію (опію ацетильованого) становила 0,35 г. у перерахунку на суху речовину (т.1 а.с. 40-42);

- висновком спеціаліста № 2619 від 21.10.2010 року, згідно якого надані на дослідження залишки рідини коричневого кольору в одноразовому шприці -містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій (опій ацетильований), маса якого становить 0,006 г. у перерахунку на суху речовину (т.1 а.с. 61-63);

- протоколом огляду речових доказів від 05.11.2010 року, а саме пакету у якому міститься емальована кружка та дерев'яна палиця, одноразового медичного шприцу, полімерного пакету із ватними тампонами просоченими речовиною світло-коричневого кольору, восьми таблеток світло-жовтого кольору, паперового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, одноразового медичного шприцу із голкою в захисному колпачку ємністю 2,5 мл., із залишками рідини коричневого кольору (т.1 ас. 64);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 11.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_2 як на особу в якої він 04.10.2010 року придбав 3 мл. опію ацетильованого, який ОСОБА_2 скинув йому з балкону у шприці, після того як ОСОБА_6 зайшов до ОСОБА_2 у квартиру та заплатив гроші в сумі 160 грн., в подальшому придбаний у ОСОБА_2 опій був вилучений у ОСОБА_6 з автомобіля працівниками міліції; ОСОБА_2 в свою чергу показання ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі та зазначив, що збуту ним речовину він виготовив самостійно з макової соломи, яку взяв у малознайомого йому ОСОБА_16 (т.1 а.с. 93-94);

- висновком експерта №1507 від 27.11.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження -це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, масою 9,2 г. у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста №2565 від 20.10.10 р. маса канабісу становила 9,3 г. у перерахунку на висушену речовину. Змиви з ватних тампонів, маса сухого залишку якого становить 0,0036 г., містять у своєму складі морфін 8,4 %, що відповідає масі 0,00030 г., кодеїн -0,61%, що відповідає масі 0,000022 г., які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та моноацетилморфін (ефір морфіну), - 1,13%, що відповідає масі 0,000041 г., який згідно примітки до Таблиці 2, Списку №1/ відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (т.1 а.с. 103-106);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2010 року, а саме розташованого поблизу буд. №43, що по вул. Квятека в м. Вінниці автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_4, у якого з правої зовнішньої кишені спортивної куртки було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. із залишками речовини коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 в даному шприці знаходилась наркотична речовина - опій 0,5 мл., але коли до автомобіля підійшли працівники міліції, вказану речовину він злив у траву (т.1 а.с. 145);

- висновком спеціаліста №2492 від 05.10.2010 року, згідно якого надані на дослідження залишки рідини коричневого кольору, що знаходяться в одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл., вилучений у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований, масою 0,006 г. у перерахунку на суху речовину (т.1 а.с. 154-156);

- протоколом огляду речових доказів від22.11.2010 року, а саме одноразового медичного шприца ємністю 5 мл. (т.1 а.с. 159);

- висновком експерта №1548 від 01.12.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина, якою просочений фрагмент фільтрувального паперу, на який перенесено залишки рідини з медичного шприца, що вилучений у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,006 г. у перерахунку на суху речовину (т.1 а.с. 167-168)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_2 як на особу до якої він 04.10.2010 року разом з ОСОБА_8 приїхав на автомобілі останнього, та придбав опій ацетильований, який ОСОБА_2 скинув йому у замотаному туалетним папером та скотчем шприці з балкону після того як ОСОБА_4 зайшов до ОСОБА_2 у квартиру та заплатив гроші в сумі 30 грн., в подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 на автомобілі останнього від'їхали від будинку, де проживає ОСОБА_2 та звернули до гаражів щоб вжити придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб, однак в подальшому ОСОБА_4 помітив працівників міліції та злив наркотичну речовину у траву, а шприц з її залишками працівниками міліції був вилучений; ОСОБА_2 показання ОСОБА_4 підтримав повністю (т.1 а.с. 198-199)

- постановою ст. слідчого прокуратури м. Вінниці Захарчук С.П. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_18 та оперуповноваженого СКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_19, в зв'язку з відсутністю в їхніх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 365, 373 КК України, винесеної за результатами перевірки в порядку ст. 97 КПК України заяви підсудного ОСОБА_2 щодо чинення на нього тиску вказаними працівниками під час затримання (т.3 а.с. 93-94)

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (т.1 а. с. 77), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 79), на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка не перебуває та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (т.1 а.с. 82, 83).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд вважає щире каяття та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_9, і дитини-інваліда ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 3 а. 135-137).

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, його ставлення до вчиненого, а також значного часу, що минув з моменту скоєння злочину протягом якого підсудний не вчинив будь-яких правопорушень, враховуючи вимоги кримінального закону, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а йому слід призначити покарання у виді позбавлення з випробуванням з іспитовим строком без конфіскації майна.

Суд вважає, що речові докази по справі, що були передані до камери зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

Суд також вважає, що судові витрати по проведенню досліджень та експертиз слід стягнути з підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки.

У відповідності ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме одноразовий медичний шприц, заповнений до позначки 3,5мл. опієм ацительованим, емальовану чашку та дерев'яну палицю, медичний шприц ємністю 5 мл., два ватних тампони, вісім таблеток, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, шприц ємністю 2,5 мл., шприц ємністю 5 мл. із залишками речовини коричневого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (державний бюджет України) в судові витрати за проведення криміналістичних досліджень сумі 1651 грн. 20 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: