Справа № 375/20/13- к Номер провадження 1-кс/375/3/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гавенко О.Л.

при секретарі - Куць В.Аза участі прокурора: Сахно Л.В., слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойка С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойка С.С. від 13.12.2012 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.12.2012 року про закриття кримінального провадження по заяві про злочин, вчинений керівництвом ВАТ «Синявське»в особі ОСОБА_3 під час діяльності акціонерного товариства за ознаками складу злочину, передбаченими ст. 190 КК України. Скаржник суду пояснив, що 10.12.2012 року він звернувся до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про злочин, в якій повідомив про порушення вимог ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства»та вказав, що на даний час ВАТ «Синявське»скоїло шахрайські дії і без згоди ОСОБА_2 зробило його матеріально відповідальним за чужі проступки. Скаржник просив суд скасувати незаконне рішення слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойка С.С. від 13.12.2012 року про закриття кримінального провадження. Також скаржником було заявлено клопотання про визнання доказів, які знаходяться у матеріалах досудового розслідування недопустимими.

Слідчий Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойко С.С. суду пояснив, що 10.11.2012 року в чергову частину Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява гр. ОСОБА_2 про те, що керівництво ВАТ «Синявське»на зборах акціонерів по перетворенню ВАТ «Синявське»в ТДВ «Синявське», не було враховано законних інтересів акціонера ОСОБА_2, внаслідок чого останній поніс матеріальні збитки. В ході розгляду вказаної заяви слідчий Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойко С.С. прийшов до висновку, що в діях керівника ТДВ «Синявське»в особі директора ТДВ «Синявське» ОСОБА_3 не було умислу на заволодіння чужим майном, або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, таким чином в даних діях не вбачаються ознаки злочину, передбачені ст. 190 КК України та постановив дане кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, скаржника, слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойка С.С., дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 12012100250000084 за повідомленням гр. ОСОБА_2, прийшов до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом. Так, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 12012100250000084 за повідомленням гр. ОСОБА_2 Слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойко С.С. зібрані допустимі докази по справі та винесена законна і обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100250000084 від 13.12.2012 року у зв»язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 86, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 306, ч. 4 ст. 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про визнання доказів, які знаходяться у матеріалах досудового розслідування недопустимими.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Гавенко О.Л