1

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Польот» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 p., -

ВСТАНОВИЛА:

ГБК «Польот» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який є членом вказаного кооперативу, безпідставно відмовляється сплачувати цільові та членські внески до кооперативу.

Рішенням суду позов задоволено і з відповідача на користьпозивача стягнуто 461 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, на підставі якої й вирішено справу.

Але суд не врахував, що правовідносини, які склалися між сторонами, грунтуються не на правилах відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених ст. 1166 ЦК, оскільки виникли не з правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є членом кооперативу, що не заперечують сторони, правовідносини сторін мають виключно договірний характер.

Тому, зважаючи також на положення ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України, правове підґрунтя для задоволення позову відсутнє.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права: застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини і не застосовано закон, який підлягав застосуванню,- є безумовні підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 309 ЦПК).                                                                                                На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 319, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Центрального районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 р.скасувати та прийняти нове рішення.

В позові  гаражно-будівельного кооперативу  «Польот»  до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повністю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Сокол B.C.

Судді:

Берещанська І.І

Справа № 22-4739/2006

Головуючий по першій інстанції Гулевич Ю.Г. іповідач Новіков Р.В.