УХВАЛА Іменем    України

25 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В. Суддів:     Кателіна В.П. Летягіної О.В. При секретарі     Войциховській Е.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою Державної податкової адміністрації в АР Крим про надання відстрочки виконання постанови Залізничного районного суду М.Сімферополя від 06 грудня 2006 року по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в АР Крим про перерахування і виплату   грошової допомоги за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в АР Крим на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 06 вересня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової адміністрації в АР Крим про надання відстрочення виконання постанови Залізничного районного суду М.Сімферополя від 06 грудня 2006 року по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в АР Крим про перерахування і виплату грошової допомоги. Як зазначено судом першої інстанції, ст.263 КАС України не містить такої підстави щодо надання відстрочення виконання судового рішення як спричинення державі суттєвої шкоди у разі незаконної виплати позивачці сум при виконанні рішення суду.

В апеляційній скарзі Державна податкова адміністрація в АР Крим ставить питання про скасування зазначеної узвали суду з ухваленням нової ухвали про задоволення заяви ДПА в АР Крим, посилаючись на те, що перелік підстав відстрочення виконання судового рішення, зазначений у ст.263 КАС України, не є вичерпним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України відстрочення виконання судового рішення пов"язане з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення за різними об"єктивними причинами, перелік яких не вичерпний. Однак ці причини мають правове значення тільки у тому разі, коли вони ускладнюють виконання рішеняя суду.

Підстави для відстрочення виконання постанови суду першої інстанції від 06 грудня 2005 року, які зазначені у заяві, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідач фактично просить відстрочення виконання рішення до розгляду у касаційному порядку постанови суду від 06 грудня 2005 року; при цьому він зазначає, що   у майбутньому, якщо   судове рішення буде виконано, а касаційний суд   скасує   це

Справа №22-7097/2006р.                                        Головуючий в 1 інстанції Корогодіна О.Е.

Доповідач Шестакова Н.В.

рішення суду, виникнуть  негативні наслідки для держави у вигляді  незаконної виплати грошової суми, яка не підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає, що ці обставини не мають правового значення при вирішення питання про надання відстрочення виконання судового рішення і не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення, виходячі зі змісту ст.263 КАС України, Тому апеляційна скарга необгрунтована, ухвала суду відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.195,198,199 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в АР Крим оєі задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня проголошення.

Судді: