УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 24 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сервіс" про стягнення заборгованості з заробітної плати за апеляційною скаргою відповідача на рішення Красногвардійського районного суду АРК від 28.07.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства "Сервіс" про стягнення розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача за сумісництвом на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.04.2001 р. по 18.04.2006 р. При звільненні відповідач не сплатив їй розрахунок в сумі 6889,84 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду АРК від 28.07.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З КП "Сервіс" на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 6612,99 грн. і державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі КП "Сервіс" ставиться питання про скасування рішення суду і про направлення справи на новий розгляд, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що згідно з записами трудової книжки та довідки КП "Сервіс" за № 11 від 7.07.2006 р. ОСОБА_1працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 з 6.04.2001 р. по 18.04.2006 р. Заборгованість по заробітній платі станом на 1.05.2006 р. складає 6612,99 грн., що випливає з довідки КП "Сервіс".

Посилаючись на ст. ст. 115, 116 КЗпП України, суд дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, стягнувши на її користь заробітну плату в сумі, яку було нараховано, але не виплачену відповідачем.

Справа № 22-6764/2006                                       Головуючий по першій інстанції

Сологуб Л.В.

Доповідач Берещанська 1.1.

З висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів і вважає рішення законним і таким, що ґрунтується на законі. Тому доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що позивачка не весь час, вказаний нею, працювала в КП "Сервіс" на двох посадах і що вона отримувала заробітну плату під час роботи, однак вони не можуть надати цьому доказів, - не містять правових підстав для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  Комунального підприємства "Сервіс" відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АРК від 28.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-6764/2006                                       Головуючий по першій інстанції

Сологуб Л.В. Доповідач Берещанська І.І.