АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-5358/06р.                       Голов. 1 інст.- Мощевітіна О. М.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 23 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   ІсаєваГ. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі  Дермоян Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 30 листопада 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у 2003 році звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 30 листопада 2004 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб приймаючих участь у справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що сторони належним чином повідомлені про слухання справи, проте у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду на 30 листопада 2004 року. Проте в матеріалах справи відсутні докази що позивач, а також відповідачі були взагалі повідомлені про слухання справи ЗО листопада 2004 року.

У зв'язку з чим колегія приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав, посилаючись на п. 4 ст. 229 ЦПК України в редакції 1963 року, залишити позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, та підлягають задоволенню.

Постановлена ухвала підлягає скасуванню, питання належить передати на новий розгляд до суду першої інстанції, так як останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного процесуаньного кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

                Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 30 листопада 2004 року, скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в