АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-5998/06р.                       Голов. 1 інст,- Долженко Ю. П.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 02 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Ісаєва Г.А.,

Суддів   ДанілаН.М.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі             Гоцкалюкі В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим про визнання дій неправомірними і про примушування до припинення виконавчого провадження за розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим 16 червня 2006 року приніс апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10 травня 2006 року Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим не надав, на підставі чого сторони були викликані на 02 листопада 2006 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що в присутності представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим Білого К.О. ухвалена постанова від 10 травня 2006 року, про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 17-19).

16 червня 2006 року Відділу примусового виконання рішень Державної виконав служби АР Крим приніс апеляційну скаргу (а.с. 21), але клопотань про поновлен строку апеляційного оскарження не надав.

09 серпня 2006 року сторони були викликані до Апеляційного суду АР Крим на листопада 2006 року для вирішення питання про процесуальних рух апеляційної скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служ( АР Крим в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчи поштове повідомлення, згідно якого останній отримав виклик суду 18.08.2006 року ( а. 30), відомостей про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження і надав.

Згідно зі ст.  102 КАС України суд поновлює строк, встановлений відповідь законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі  його пропущення поважних причин.

Згідно частини 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскаржені: постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошена Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяті дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно частини 6 статті ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ч апеляційна скарга, поданні після закінчення строків, встановлених вказаною статтек залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подалг не знайде підстав для поновлення  строку.

Колегія суддів приходить до висновку, що Відділ примусового виконання рішен: Державної виконавчої служби АР Крим не надав клопотань про поновлення строку, тому апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя AF Крим від 10 травня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяців.