апеляційний суд автономної республіки крим
Справа № 22-5306/06р. Голов. 1 інст.- Савранська Т. І.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця ЗО дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Волковій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відміну рішення селищної ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної "Республіки Крим від 15 лютого 2005 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Сімеїзської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відміну рішення НОМЕР_1, 37 сесії, четвертого скликання Сімеїзської селищної ради від 25 серпня 2005 року „Про затвердження проекту земельного устрою по відводу та передачу у загальну спільну власність земельної ділянки громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивують тим, що Сімеїзьська селищна рада 25 серпня 2005 року ухвалюючи рішення НОМЕР_1, 37 сесії, четвертого скликання „Про затвердження проекту земельного устрою по відводу та передачу у загальну спільну власність земельної ділянки громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 порушила їхні права власності.
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 15 лютого 2006 року провадження у справі закрито. Позивачам роз'яснено, що повторне звернення до суду з тією самою заявою, провадження у справі за якою закрито, не допускається.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб приймаючих участь у справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів спрямовані на набуття права користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим! прийшов до висновку, що вказаний спор підлягає розгляду за нормами цивільного, судочинства.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивачі незгодні з затвердженням проекту по відводу та передачею у загальну спільну власність земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка розташована в АДРЕСА_1, при цьому посилаються на те, що оскаржуємо рішення селищної ради порушує їхні суб'єктивне право на користування зазначеною ділянкою.
Таким чином має місце спір про право на земельну ділянку, якій підлягає розгляду
за нормами Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до
уваги.
Ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм
процесуального права, підстав для її скасування не має.
Колегія суддів вважає доцільним доповнити мотивувальну частину ухвали
посиланням на пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2005 року залишити без змін.
Доповнити мотивувальну частину ухвали Ялтинського міськсуду від 15 лютого 2005 року посиланням на п.І.ч.1 ст. 157 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяців.