АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №22-7186/06р. Голов. 1 інст.- Старова Н. Є.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 30 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В.,
Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.
При секретарі Волковій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну
справу за позовом Державної виконавчої служби АР Крим до Департаменту Державної
виконавчої служби про оскарження вимоги державного виконавця від 07 серпня 2006
року№25\10-196\1 за заявою Державної виконавчої служби АР Крим про поновлення строку на принесення заяви про апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2006 року, - за заявою першого заступника начальника Державної виконавчої служби АР Крим
Уразова М.О. про відмову від апеляційної скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2006 року матеріали позовної заяви Державної виконавчої служби АР Крим до Департаменту Державної виконавчої служби про оскарження вимоги державного виконавця від 07 серпня 2006 року № 25\10-196\1 повернуті позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду Державна виконавча служба АР Крим 20 вересня 2006 року принесла заяву про те, що має намір оскаржити ухвалу суду в апеляційній інстанції.
28 вересня 2006 року Державна виконавча служба АР Крим принесла апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.
Також Державна виконавча служба АР Крим 20 вересня 2006 року принесла клопотання про поновлення строку на принесення заяви про апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2006 року. В якому, вона зазначає, що строк пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяв, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що суд пег інстанції постановив ухвалу від 23.08.2006 року одноособово.
Ухвала суду на адресу Державної виконавчої служби АР Крим була направ; 28.08.2006 року, згідно супровідного листа суду першої інстанції ( а.с. 3), проте отрин Державної виконавчої служби АР Крим 15 вересня 2006 року ( а.с. 6).
Відповідно до положень частини 4 статті 186 КАС України заява про апеляц: оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яті днів з проголошення ухвали. Якщо ухвала було постановлено без виклику особи, як оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з отримання нею копії ухвали.
Заяву про намір оскаржити ухвалу суду в апеляційній інстанції, Державна викона служба АР Крим принесла 20 вересня 2006 року (а.с. 8).
Таким чином строк для принесення заяви про апеляційне оскарження ухвали суд) пропущений.
26 жовтня 2006 року перший заступник начальника Державної виконавчої слу АР Крим Уразов М.О. звернувся до Апеляційного суду АР Крим з заявою про відмову апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.08.2006 року на підставі ст. 193 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 193 КАС України особа, що подала апеляції скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги, справу належить поверн; до суду першої інстанції.
На підставі викладеного і керуючись статтями 186, 193 КАС України, коле суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вважати строк принесення Державною виконавчою службою АР Крим заяви апеляційне оскарження ухвали Залізничного райсуду м. Сімферополя від 23 серпня 20 року не пропущеним.
Прийняти відмову першого заступника начальника Державної виконавчої служ' АР Крим Уразова М.О. від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного райсуду Сімферополя від 23 серпня 2006 року, справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала" набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одно місяців.
Панков М. В. Ісаєв Г. А. линчук Т.Г.
Головуючій, суддя Судді