А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця І.М. за участю представника Чопської митниці Країла М.М. розглянув матеріали справи про порушення митних правил за апеляцією Чопської митниці на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 911 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 110 пачок цигарок «Viceroy» та 2 пачки «Dunhil» в кількості 112 пачок, на вказану суму.

Вилучений автомобіль марки «Фольксваген Пассат», н/з Румунії НОМЕР_1, 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу постановлено повернути ОСОБА_2., або його представнику.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 14 липня 2012 року о 23 год. 01 хв. на митному посту «Дякове» Чопської митниці, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю цигарки марки «Viceroy» в кількості 110 пачок та «Dunhil» в кількості 2 пачки вартістю 911 грн., які під час здійснення митного огляду керованого ним автомобіля марки «Фольксваген Пассат», н/з Румунії НОМЕР_1, 2001 року випуску були виявлені у пустотілому просторі правої та лівої задніх над колісних ніш, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної панелі.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині незастосування конфіскації вказаного транспортного засобу, Чопська митниця в апеляції, поданій 11 грудня 2012 року, порушує питання про скасування постанови, з прийняттям рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення.

На обґрунтування своїх доводів митний орган вказує, що ОСОБА_2 для незаконного переміщення цигарок через митний кордон України використовував спеціальний тайник, використавши конструктивні ємності вказаного транспортного засобу, який згідно з санкцією ч.1 ст.483 МК України підлягав обов'язковій конфіскації.

Одночасно митницею заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі апеляційної скарги, оскільки митний орган не був сповіщений про час та місце розгляду справи, що унеможливило забезпечення присутності представника митниці при розгляді справи та оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Вислухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляцію та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу митного органу з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення Чопську митницю, якою запроваджено протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 (в постанові суду прізвище цієї особи помилково вказано як «ОСОБА_2»), про час та місце розгляду справи, копія постанови митному органу надіслана тільки 4.12.2012 року ( а.с.-31), тобто з пропуском передбаченого ст.290 КУпАП строку, а тому вказаний строк митним органом пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, грунтується на повному, всебічному й об'єктивному з'ясуванні обставин справи і в апеляції митним органом не заперечується.

Матеріали справи містять документальне підтвердження про переміщення ОСОБА_2 в зоні спрощеного митного контролю (зелений коридор) з прихованням від митного контролю 112 пачок цигарок різних найменувань на загальну суму 911 грн.

За обставин справи, ОСОБА_2 для незаконного переміщення цигарок через митний кордон України використав спеціальне сховище, пристосувавши для цієї мети конструктивні ємності задніх надколісних шин власного автомобіля, доступ до якого був неможливим без демонтажу пластмасової панелі, яка прикривала вхід до цих ніш.

Відповідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем ( тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України підлягають конфіскації.

Не застосувавши конфіскацію такого транспортного засобу при накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд зазначених вимог закону не дотримався, що є передбаченою п.6 ч.1 ст.531 МК України підставою для скасування постанови суду в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та накладення апеляційним судом, з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, на цю особу стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

З зазначених мотивів апеляційна скарга митного органу підлягає задоволенню.

Посилання в постанові суду на роз»яснення, які містяться в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 3.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» є безпідставним, так як стосується правозастосовчої практики при розгляді судами справ за порушення митних правил, передбачених Митним кодексом 2002 року, який втратив чинність, водночас санкція ч.1 ст.483 чинного МК України, на відміну від санкції аналогічної статті попереднього Митного кодексу, є безальтернативною та передбачає обов»язкову конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленим сховищем, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання митного органу про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Чопській митниці строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу Чопської митниці задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2012 року що ОСОБА_2 в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати.

Накласти на ОСОБА_2 згідно з ч.1 ст.483 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 911 гривень, з конфіскацією цигарок марки «Viceroy» в кількості 110 пачок та 2 пачок цигарок марки «Dunhil», всього на загальну суму 911 грн. та легкового автомобіля марки «Фольксваген Пассат», 2001 року випуску, р/н НОМЕР_1, номер кузова-НОМЕР_2, об»єм двигуна-1984куб.см, вартістю 28652,54 грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: