№ 1-91/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2007 года                                                                    п. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г.,  с участием прокурора Чабаненко Н.И.,  рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженецАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  образование среде,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работает,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  прож.АДРЕСА_2  ранее не судимого

обвиняемого по  ст.  185 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ

24.05.2006 г около 20-00 ОСОБА_1.,  работая слесарем участкаНОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_5расположенном вАДРЕСА_1,  с целью совершить кражу комбикорма,  взяв заранее из дома 10 полиэтиленовых мешков и договорившись с жителем АДРЕСА_3,  гр.ОСОБА_2. перевезти комбикорм на гужевом транспорте к своему дому,  пришел в откормочный цех домашней птицы НОМЕР_1,  тайно набрал в мешки корм и принес к забору ограждающему территориюІНФОРМАЦІЯ_5 где перебросил их через забор.

Находившийся за пределами территории предприятияОСОБА_2. и не зная о том,  что комбикорм является похищенным,  подобрал мешки с комбикормом,  сложил мешки на повозку,  однако по пути следования был задержан работниками охраныІНФОРМАЦІЯ_5.

При взвешивании похищенного комбикорма было установлено,  что ОСОБА_1. тайно похитил 600 кг комбикорма,  чем причинил коллективному предприятию ІНФОРМАЦІЯ_5материальный ущерб на сумму 630 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил,  что в связи с тяжелым материальным положением в семье он решил совершить кражу комбикорма на предприятии.

С этой целью он дома взял 10 мешков,  перед этим попросил знакомогоОСОБА_2. приехать к территории завода и помочь отвезти мешки к нему домой,  сказав что корм выдали ему в счет заработной платы.

24.05.2006 г около 20-00 он пришел в откормочный цехНОМЕР_1и набрал 10 мешков комбикорма,  которые на тачке отвез к воротам и перекинул их через забор.

Через время его задержали работники милиции. Комбикорм был возвращен на предприятие. В содеянном чистосердечно раскаивается,  просит суд строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого,  его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя гражданского истцаОСОБА_3. которая пояснила,  что 24.05.2006 года на предприятииІНФОРМАЦІЯ_5 около 20-00 работник указанного предприятия ОСОБА_1. похитил 600 кг комбикорма на общую сумму 630 грн.,  перекинул мешки через забор и работники охраны задержали гр.ОСОБА_2. который вез на повозке похищенный комбикорм.

При взвешивании комбикорма оказалось 600 кг,  которые до настоящего времени хранятся на предприятии. Первоначальная сумма материального ущерба составила 630 грн.

Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 882 грн,  так как в результате долгого хранения комбикорм потерял пригодность для кормления птицы и был замусорен.

Кроме показаний ОСОБА_1.,  и законного представителя гражданского истца,  вина подсудимого подтверждается :

-показаниями в судебном заседании свидетеляОСОБА_2.,  который пояснил ,  что 24.05.2006 года ,  примерно в 18.00 часов ,  к нему в АДРЕСА_3,  подошел ОСОБА_1.,  и попросил перевезти со второй бригады ІНФОРМАЦІЯ_5» ,  10 мешков комбикорма ,  пояснив что данный комбикорм ему выдали в качестве компенсации за зарплату.

В этот же день примерно в 22.00 часов он на гужевой повозке подъехал к ограждению второй бригады ІНФОРМАЦІЯ_5» ,  где увидел 10 мешков комбикорма . Данные мешки он погрузил на тележку ,  и в этот момент его задержали работники охраны ІНФОРМАЦІЯ_5». Затем его пригласили на взвешивание комбикорма ,  вес составил 600 кг.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4. ,  который пояснил ,  что в ночь на 24.05.2006 года он вместе с ОСОБА_5.,  охранял территорию ІНФОРМАЦІЯ_5». Делая обходНОМЕР_2 бригады ,  увидели лежащие на земле 10 мешков с комбикормом.  Примерно в 22.00 часов к мешкам подъехал неизвестный им мужчина на гужевой повозке. Который стал грузить мешки на тележку ,  они задержали мужчину ,  доставили на весовую ,  как пояснил им мужчина его фамилияОСОБА_2. ,  а перевозил он мешки по просьбе своего знакомого по имениОСОБА_1,  работающего на ІНФОРМАЦІЯ_5».

-показаниями свидетеля ОСОБА_5,  который пояснил в суде ,  что в ночь на 24.05.2006 года он вместе сОСОБА_4 ,  охраняли территорию ІНФОРМАЦІЯ_5». Делая обходНОМЕР_2 бригады ,  увидели лежащие на земле 10 мешков с комбикормом.  Примерно в 22.00 часов к мешкам подъехал неизвестный им мужчина на гужевой повозке и стал грузить мешки на тележку. Они задержали мужчину ,  доставили на весовую ,  как пояснил им мужчина его фамилияОСОБА_2. ,  а перевозил он мешки по просьбе своего знакомого по имениОСОБА_1,  работающего на ІНФОРМАЦІЯ_5».

Кроме показаний подсудимого и свидетелей,  его вина подтверждается собранными по делу доказательствами :

-протоколом осмотра и изъятия  10 полипропиленовых мешков с комбикормом маркиІНФОРМАЦІЯ_8

(л.д.4)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1.,  от 19.03.2007 года с фототаблицами

л.д.58-60

-постановлением   о   приобщении   вещественных   доказательств   /   10 полипропиленовых мешков с комбикормом марки ІНФОРМАЦІЯ_8/.

Л.д.20

- актом взвешивания комбикорма,  где его вес составил - 600 кг

(л.д.9)

-другими материалами дела в их общей совокупности.

Таким образом,  суд в совокупности со всеми добытыми доказательствами органами досудебного следствия и судебного следствия,  в результате всестороннего исследования,  квалифицирует действия ОСОБА_1. по  ст.  185 ч.1 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества ( кража).

Избирая подсудимому вид и меру наказания,  суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления,  личность подсудимого,  все обстоятельства по делу.

Преступление является умышленным и корыстным,  относится до категории средней тяжести,  однако подсудимый ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не привлекался,  по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,  похищенный комбикорм возвращен на предприятие в полном объеме,  подсудимый имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р. и ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_7 г.р.,  поэтому суд полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы,  применив е ст. 75,  76 УК Украины.

По делу от представителяІНФОРМАЦІЯ_5 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. 882 грн за причинение материального вреда в результате хищения 600 кг комбикорма 24.05.2006 года и его непригодностью для корма птицы в настоящее время.

Рассмотрев материалы дела,  суд полагает,  в удовлетворении гражданского иска отказать,  так как в органами досудебного следствия похищенный комбикорм весом 600 кг был возвращен сразу же после похищения под сохранную расписку и накладную 25.05.2006 года ( л.д.21,  22).,  претензий к подсудимому предприятие не имело.

Ссылки истца на то,  что спустя год после совершения преступления комбикорм непригоден в результате повышения влажности и замусоренности,  для суда несостоятельны,  так как лица отвечающие за сохранность указанного имущества не приняли надлежащих мер к хранению комбикорма со дня его доставки и на протяжении указанного времени.

Вещественное доказательство - 600 кг комбикорма подлежит возвратить вІНФОРМАЦІЯ_5.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить и назначить ему испытательный срок на 1 ( один ) года.

В соответствии  ст.  76 УК Украины обязать ее ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы,  сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства до вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 600 кг комбикорма возвратить вІНФОРМАЦІЯ_5.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.