№   Iп-54/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2   марта 2007 года                                                              п. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н.,  при секретаре Клысак Н.г.,  с участием прокурора Чабаненко Н.И.и адвоката ОСОБА_1,  рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 гр,  уроженецАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не работает,  прож. АДРЕСА_2

совершившего общественно опасное деяние,  попадающее под признаки  ст.  185 ч.3,  15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ

В первой декаде декабря 2005 года около 21-00 ОСОБА_2. с целью кражи проник в дом-дачу АДРЕСА_3 им похитил телевизор ІНФОРМАЦІЯ_5 стоимостью 1200 грн,  телевизорІНФОРМАЦІЯ_6,  магнитолу,  электропилу,  две болгарки,  электроутюг и другое имущество на общую суму 4 620 грн,  чем причинилОСОБА_3.  материальный ущерб на указанную сумму.

9.03.2006 г ОСОБА_2. с целью кражи проник в помещение дома-дачи АДРЕСА_4,  откуда похитил лебедку,  домкрат и водяной нанос,  чем причинил потерпевшемуОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1600 грн.

Повторно,  17.03.200 6 в 20-00 ОСОБА_2. с неустановленным следствием лицом прибыли с целью кражи в садовое общество ІНФОРМАЦІЯ_7 расположенное в АДРЕСА_5 откуда похитили два алюминиевых бидона,  две алюминиевые кастрюли,  морозильную камеру и другое имущество ,  чем причинили имущественный ущерб на общую сумму 1460 грн потерпевшему ОСОБА_5

Повторно,  17.03.2006 г около 23-00 гр. ОСОБА_2. вступил с неустановленным следствием лицом и прибыли с целью кражи в садовое общество ІНФОРМАЦІЯ_7 расположенное в АДРЕСА_6откуда пытались похитить металлическую решетку с окон,  но не смогли завершить свой преступный умысел до конца,  так как были застигнуты на месте происшествия.

ПотерпевшийОСОБА_4. в суде подтвердил,  что у него из дачи было похищено имущество на сумму 1600 грн. Кто совершил кражу не знает.

СвидетельОСОБА_6.  в суде пояснил,  что 17.03.2006 г он находился в садовом обществе ІНФОРМАЦІЯ_7 и в тот день сторожем задержан был ОСОБА_2. который совершал кражу из домов-дач.

Аналогичные пояснения дал в суде свидетельОСОБА_7

Заслушав потерпевшего и свидетелей,  суд изучил материалы дела. В действия ОСОБА_2. усматриваются совершение общественно-опасного деяния предусмотренного по  ст.  185 ч.3,  15.4.2 185 ч.3 УК Украины ( как кража чужого имущества,  совершенная повторно,  по предварительному сговору группой лиц)

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_1от 13.07.2006 года ОСОБА_2страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении параноидной,  по своему психическому состоянию не может отдавать ответ в своих действиях  и руководить ими и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением.

В суд поступило постановление логанов досудебного следствия о применении к ОСОБА_2. принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание,  что ОСОБА_2. совершил общественно опасное деяние в состоянии неподсудности,  страдает хроническим душевным заболеванием согласно заключению экспертизы,  поэтому нуждается в применении к нему принудительным мер медицинского характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. 420,  421 УПК Украины,  суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по  ст.  185 ч.3,  15 ч.2,  185 ч.3 УК Украины - производством закрыть.

Применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса на протяжении 7 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.