№ 1-79/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2007 года                                                                                  п. Петриковка

Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующий Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г.,  с участием прокурора Батурина А.И.,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженец АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  работает ООО к\ф «Квитень»,  тестомесАДРЕСА_2  ранее не судим.

обвиняемого по  ст.  296 ч. 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ

17.01.2007 года,  в 21.15 час.  ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения,  в баре ІНФОРМАЦІЯ_5,  расположенного поАДРЕСА_3 Потребовал от своей сожительницы ОСОБА_2покинуть помещение бара и пойти с ним домой. Услышав отказ ОСОБА_1  используя этот ничтожный мотив,  привел в действие находящуюся на улице бензопилу ІНФОРМАЦІЯ_6 и грубо нарушая общественный порядок ,  мешая нормальному отдыху посетителей,  на виду у них и обслуживающего персонала бара,  проявляя при этом особую дерзость,  что выразилась в явном неуважении к обществу в длительном продолжении,  в упорном не прекращении своих действий,  сопровождающихся грубой нецензурной бранью,  связанных с повреждением имущества кафе-бара ІНФОРМАЦІЯ_5,  а именно: деревянного стола,  деревянной барной стойки,  деревянной входной двери со стеклопакетом,  что повлекло временное прекращение нормальной работы кафе. Хулиганские действия ОСОБА_1. продолжались на протяжении 15 минут,  в их результате была прекращена нормальная деятельность заведения на 2 часа 45 минут,  раньше установленного времени и причинен гр.ОСОБА_3. ,  владельце кафе-бара ІНФОРМАЦІЯ_5,  ущерб на общую суму 4880 гривен. Кроме того,  ОСОБА_1,  во время своих хулиганских действий,  вырывался и оказывал сопротивление

неустановленным лицам из числа посетителей,  пресекавшим его хулиганские действия,  удерживая их за руки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил,  что 17.01.2007 года вечером он шел домой с бензопилой так как днем работал ею,  пилил дрова. Перед этим выпил пиво. Войдя в бар ІНФОРМАЦІЯ_5 подсудимый увидел там сожительницу ОСОБА_2. и сказал ей чтобы она с ним шла домой,  но она отказалась. Он вышел на улицу взял бензопилу ІНФОРМАЦІЯ_6 и зашел в кафе-бар к столику где сидела ОСОБА_2.,  включил пилу и начал пилить столик,  ОСОБА_2 отошла к стойке, ОСОБА_1 развернулся и начал пилить барную стойку при этом зацепив входную дверь .ОСОБА_1 пояснил,  что в кафе-баре были люди но он их не заметил,  никто его не останавливал,  бармен и официант кричали что б он успокоился. Потом он выключил бензопилу и вышел. Сколько это происходило не помнит.

В содеянном чистосердечно раскаивается,  просит суд строго не наказывать. Материальный ущерб возместил в полном обьеме

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_2.,  которая пояснила,  что она сожительствует сОСОБА_1 17.01.2007 г. вечером около 18 часов она сОСОБА_3 отдыхали в кафе-бареІНФОРМАЦІЯ_5. К ней пришелОСОБА_1 который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил пойти домой на что она отказалась в результате чего они поссорились. Он вышел на улицу и зайдя через пару минут включил бензопилу и начал пилить столик,  барную стойку и дверь. Она пыталась его остановить для чего держала его за свитер и требовала остановиться ,  ноОСОБА_1 ее не слышал.

Свидетель ОСОБА_4ояснила,  что 17.01.2007 года она работала в кафе-бареІНФОРМАЦІЯ_5 официантом.  Около 18 часов в кафе пришлиОСОБА_2. сОСОБА_3 они сидели отдыхали. Через некоторое время зашел ОСОБА_1 который был в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла на улицу,  услышав какой-то шум она зашла в бар и увидела,  что столик,  барная стойка и входные двери были попиляны.

СвидетелОСОБА_3. пояснила,  что 17.01.2007 года около 18 часов она сОСОБА_2. пришли в кафе-барІНФОРМАЦІЯ_5 и сидели отдыхали. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_1 и что-то говорил сОСОБА_2. потом он взял бензопилу и начал пилить столик,  барную стойку и входные двери.

Кроме показаний подсудимого,   свидетелей,   вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия кафе-барІНФОРМАЦІЯ_5 по адресу :АДРЕСА_3от 17.01.2007 года (л.д. 5,  6);        протоколом осмотри и изъятия предмета: бензопилы ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 14);

постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: бензопилы ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 15);

-    протоколом очной ставки между  ОСОБА_5. иОСОБА_1

(л.д. 32);

протоколом очной ставки междуОСОБА_3 и ОСОБА_2(л.д. 47) и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу,  суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по  ст.  296 ч. 3 УК Украины как хулиганство,  т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождаемого особой дерзостью ,  выразившейся в длительном и упорном не прекращении нарушения общественного порядка,  сопряженного с повреждением имущества заведения,  повлекшее временное прекращение нормальной деятельности предприятия,  причинивший ущерб потерпевшему,  связанным с сопротивлением гражданам,  пресекающих хулиганские действия.

Избирая подсудимому вид и меру наказания ,  суд учитывает степень общественной опасности преступления ,  личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Как отягчающее обстоятельство учитывая,  что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление относится к категории средней тяжести,  однако тяжких последствий не наступило,  подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался,  по месту жительства и работы характеризуется положительно,    чистосердечно      раскаивается   в   содеянном,    добровольно

возместил весь материальный ущерб,  поэтому суд полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы ,  применив  ст.  75,  76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу ІНФОРМАЦІЯ_7 которая находится в нерабочем состоянии на основании  ст.  81 УПК Украины -уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд.

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  296 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить и назначить ему испытательный строк на 1 (один) год.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины обязать ОСОБА_1. ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы,  сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресеченияОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу ІНФОРМАЦІЯ_6 уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.