УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ справа №: 103/5167/2012Головуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В.

№ провадження: 22-ц/190/166/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"16" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Руснак А.П.,

Суддів Берещанської І.І., Кірюхіної М.А.,

При секретарі Кутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ в особі старшого державного виконавця Ружніковой З.Ф. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Керуючого філією Кримського республіканського управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» на ухвалу Бахчисарайського районного суду АРК від 01 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 01 листопада 2012 року скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ Ружніковой З.Ф. по винесенню постанови від 03 жовтня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: виконавчого листа 22-ц-7231/2009 року, виданого 20 січня 2010 року Апеляційним судом АРК, в частині відмови на суму залишку заборгованості ОСОБА_8 в сумі 16797,69 грн. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ Ружніковой З.Ф. від 03 жовтня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: виконавчого листа 22-ц-7231/2009 року, виданого 20 січня 2010 року Апеляційним судом АРК, в частині відмови на суму залишку заборгованості ОСОБА_8 в сумі 16797,69 грн. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_8 заборгованості в сумі 12791,87 грн. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі Керуючий філією Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Доводи апеляції зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України», суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 11,17,19,25 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку щодо неправомірності дій старшого державного виконавця Ружнікової З.Ф. стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України».

Однак, колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника.

Так, у своїй заяві стягувач просив стягнути загальну суму 29589,56 грн., а згідно до відмітки державного виконавця на виконавчому документі, стягненню підлягає сума 16797,69 грн. Сума заборгованості в заяві стягувача повинна відповідати сумі (або бути меншою) зазначеної у виконавчому документі. Державний виконавець на підставі виконавчого документу за заявою стягувача виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, або постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження. Однак, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено відкриття виконавчого провадження у частині.

Таким чином, висновку щодо неправомірності дій старшого державного виконавця Ружнікової З.Ф. стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України», суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги Кримського республіканського управління Акціонерне товариство «Ощадбанк».

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Керуючого філією Кримського республіканського управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АРК від 01 листопада 2012 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги Кримського республіканського управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді:

Руснак А.П.,Берещанської І.І., Кірюхіної М.А.,