УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ справа №: 2/103/3687/2012Головуючий суду першої інстанції:Нікіщенко М.І.
№ провадження: 22-ц/190/170/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"16" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
Суддів Берещанської І.І., Кірюхіної М.А.,
При секретаріКутелія Я.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до державного нотаріуса Бахчисарайської державної нотаріальної контори АРК Корольової Валентини Олександрівни про визнання незаконною постанови державного нотаріуса Бахчисарайської державної нотаріальної контори від 05 липня 2012 року «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії», за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 17 жовтня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка звернулася до Бахчисарайської державної нотаріальної контори АРК із заявою про прийняття спадщини відповідно до заповіту від 18 травня 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АРК. Державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори АРК Корольової В.О. було видано ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до змісту якого позивачка набула право власності на квартиру № 2 в житловому будинку АДРЕСА_1. У видачі свідоцтва про право на земельну ділянку площею 0,04 га по АДРЕСА_1 було відмовлено, оскільки ОСОБА_7 не надано державного акту про право власності ОСОБА_10 на вказану земельну ділянку.
Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 17 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, суд не застосував норму закону яка підлягала застосуванню - ст.120 ЗК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер спадкодавець ОСОБА_10, який заповів все належне йому на день смерті майно позивачці ОСОБА_7 27 травня 2011 року та звернулася до державного нотаріуса Корольової В.О. із заявою про прийняття спадщини. 28 лютого 2012 року цим нотаріусом видано ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна та постановою від 05 липня 2012 відмовлено у здійсненні нотаріальної дії. Ця постанова нотаріуса стосувалася письмової заяви ОСОБА_7 від 17 січня 2012 року щодо оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання вищезазначеної постанови суд виходив з безпідставності позовних вимог.
З такими висновками суду судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Так, судом першої інстанції встановлено, що звертаючись до нотаріальної контори з метою оформлення права власності на земельну ділянку, позивачка на надала правовстановлюючих документів, які підтверджували право власності на це майно спадкодавця.
Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.14 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року №296/5 зареєстрованого Міністерством юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину обов'язково перевіряє ряд фактів та обставин. Серед таких обставин в тому числі нотаріус перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину, на підставі цих обставин від спадкоємця, або його представника, витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України та згідно із п. 4.15 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/2059, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Згідно із п. 4 п.п. 4.20 гл.10 зазначеного Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку.
Державний акт про право власності на земельну ділянку за приписами ст.126 ЗК України є єдиним правовстановлюючим документом яким посвідчується право власності на земельну ділянку, крім випадків, визначених ч.2 ст.1 цієї статті.
З огляду на ці вимоги закону не можна прийняти до уваги доводі апеляції стосовно незаконності відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни рішення.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, характер правовідносин сторін, дана належна оцінка доказам і правильно застосовані норми матеріального права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин. Рішення, що оскаржується, має бути залишене без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню згідно із ч. 1 ст. 308 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді:
Руснак А.П., Берещанської І.І., Кірюхіної М.А.,