АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №22-5374/06р.                        Голов. 1 інст.- Зіньков В. І.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 23 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді                                      Ланкова М. В.,

Суддів                                                            Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.

При секретарі  Дермоян Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04 квітня 2006 року постановлено: „Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, - на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 % сукупного заробітку, але не менш одного не оподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, починаючи з 02 березня 2006 року. Стягнення аліментів допустити до негайного виконання."

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 10 травня 2006 року приніс заяву про те, що має намір оскаржити рішення суду в апеляційній інстанції.

Також ОСОБА_4 10 травня 2006 року приніс клопотання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04 квітня 2006 року. В якому, він зазначає, що строк пропущений з поважних причин.

Апеляційної скарги ОСОБА_2 суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 участі у слухані справи не приймала. Рішення проголошено 04 квітня 2006 року.

Копію рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 04 квітня 2006 року ОСОБА_2 отримав згідно поштовому повідомленню 19 квітня 2006 року (а.с. 16), та особисто , згідно розписки 03 травня 2006 року (а.с. 17).

10 травня 2006 року ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 04.04.2006 року та заяву про поновлення строку на принесення заяви про апеляційне оскарження (а.с. 18, 19).

Апеляційна скарга по справі не принесена.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на принесення заяви про апеляційне оскарження рішення суду від 04.04.2006 року з поважних причин у зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Предметом розгляду суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга.

ОСОБА_2 скористалася своїм правом на принесення заяви про апеляційне оскарження, проте апеляційну скаргу на рішення суду він не приніс .

Заява про апеляційне оскарження не є самостійним предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з викладеним справу належить повернути до суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на принесення заяви про апеляційне оскарження рішення Красноперекопського міськрайсуду від 04 квітня 2006 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути до суду першої інстанції, у зв'язку з відсутністю апеляційної скарги.