Справа №22 А- 763 /2006 p.                                     І'оптуюча 1-й інстанції: Косяк В.В.

Категорій-14                                                              Су<)ди-допові<кгч апеляційного суОу: Галуїценко 0.1

УХВАЛА

2006 р., листопада  місяця, 09 дня     Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої:          Славгородської Н.П.

суддів:                 Кутової Т.З.

Галущенко О. І.

при секретарі:   Негруи І. В.

за участю:

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на   ухвалу судді Ленінського районного   суду Миколаївської області   від 01.08.2006 р., постановлену за

позовом

ОСОБА_1 до Управління державної ветеринарної медицини в Миколаївській області про поновення на роботі та стягнення різниці   заробітку за час переведення,

встановила:

23.03.2006 р. ОСОБА_1. звернувся з позовом до Управління державної ветеринарної медицини в Миколаївській області про поновлення на попередній роботі та стягнення різниці   заробітку за час переведення.

Позивач зазначав, що наказом начальника управління від 03.03.2006 р. його переведено з посади начальника Управління державної ветеринарної медицини в Березнегуватському районі на посаду заступника начальника цього ж управління, на підставі ст. 45 КЗпП України, за вимогою профспілкового виборного органу.

Вважаючи переведення незаконними, позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2006 р постановлено про повернення позовної заяви для її подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали, як незаконної.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на час переведення займав посаду начальника управління державної ветеринарної медицини в Березнегуватському районі, та оскаржує дії начальника Управління державної ветеринарної медицини в Миколаївській області стосовно переведення на іншу посаду.

Останній, згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. З КАС України та ст.. 10, 11 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про ветеринарну медицину" від 05.12.1996 р. є органом владних повноважень.

Таким чином, діяльність позивача є публічною службою, відповідно до понять, визначених п.15 ч. 1ст. З КАС України, а порушений ним спір є спором адміністративної юрисдикції, який, відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України, підлягає розгляду судом за місцем проживання позивача.

З позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивач проживає в смт. Березнегувате Миколаївські області, тобто в населеному

пункті, на який розповсюджується адміністративна юрисдикція Березнегуватського районного суду Миколаївської області, а не Ленінського районного суду М.Миколаєва.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1. для її подання до належного суду, суддя правильно виходила з того, що спір порушений позивачем, територіально не підсудний Ленінському районному суду м..Миколаєва.

Застосування в оскаржуваній ухвалі норм цивільного судочинства, які регулюють правила підсудності, не може бути підставою для її скасування, оскільки суддею вірно по суті вирішено процесуальне питання стосовно підсудності спору, порушеного позивачем.

Керуючись ст. ст. 199-200,206 КАС України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а

ухвалу судді Ленінського районного    суду    Миколаївської області   від

01.08.2006 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі одного місяця може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:   підпис

Судді:                    підпис,

Згідно з оригіналом суддя апеляційного Миколаївської області

О.І.Галущенко